כשאני אומר שנשק זולג לארגוני פשע, אני מתכוון לזה בתור בעיה שקשורה ישירות לפיגועים. ארגוני פשע סוחרים בנשק כל הזמן. יותר נשק = יותר נשק שזולג לארגוני פשע = יותר נשק לא חוקי ברחוב = גישה קלה יותר לנשק מצידם של אלו שאסור להם לשאת נשק. לצעיר ממורמר שאין לו אבא שעובד באבטחה ומחזיק נשק בכספת הביתית יהיה קל יותר להשיג כזה. מאיפה אתה חושב שכל ילד בן 16 בג'ועריש משיג את האקדח שלו? אזרחים לאו דווקא יוכלו להגן על עצמם ברוב המקרים גם עם נשק. שני הבחורים שנרצחו ביום שישי היו שורדים אם לחצי מהולכי הרגל בדיזינגוף היה נשק? לא.
לגבי החלק הראשון, התשובה זהה רק תחליף ארגוני פשע בטרוריסטים. אנשים ירצו לאזן את המשוואה ולא להיות במצב שרק לארגוני פשע/טרוריסטים יהיה נשקים. לגבי החלק השני, קודם כל זה יפה שאתה שואל ועונה לעצמך, עכשיו יכולה להיות בהחלט סיטואציה שבה עובר אורח חמוש משיב אש למחבל ואולי הורג אותו, זה לא משהו תלוש מהמציאות ואני בטוח שזה קרה לא מעט פעמים כולל בגל הטרור הנוכחי.
מצב של יותר ויותר כלי נשק איננו דבר בריא. ואני לא חושב שהגענו בישראל למצב הנואש שבו שווה לקחת את הסיכון ואת הנזקים של עודף נשקים. רוב הפיגועים עדיין מתקיימים במקומות שבהם יש נוכחות צבאית או משטרתית מוגברת.
אני מסכים עם המשפט הראשון, אני אמביוולנטי לגבי הנושא הזה מחד אני לא אעז לאסור על אדם לקנות נשק בוודאי כשיש פיגוע מדי יום, מדובר פה בזכות בסיסית. מנגד אני לא ארצה לגור בסביבה בה לכל אדם שני יש נשק פרטי, וגם אם רוב הפיגועים מתקיימים באזורים עם נוכחות ביטחונית כזאת או אחרת מדובר על הרגשת ביטחון. גם עם החיילים והשוטרים ברחובות אתה רואה שאנשים ממעטים לצאת ולבלות, היום למשל קראתי שחצי מהתלמידים בצפון תל אביב נשארו בבית למרות כל האבטחה שפרסו בעיר ובמוסדות חינוך.
בסופו של דבר, התשובה צריכה להיות מציאת מוצא מהמצב שבו יש התקפות כמעט יומיומיות על אנשים. לא לחמש את עצמנו למוות כדי להתגונן מפני זה. ומה יקרה אם תאפשר לכולם להתחמש, ומתישהו המצב הביטחוני ישתפר? תדרוש מאנשים להחזיר כלי נשק?
כלומר איפה שלפי הסטטיסטיקה הרבה יותר בטוח. משעמם לך? זליגת נשק חוקי לאירגוני פשע זה עוד טיעון הזוי. להם גם ככה יש נשק, מהצבא או מהמשטרה והם הכי בעד שהאזרחים לא יהיו חמושים. התחרות מי השולף הכי מהיר זאת באמת הבעיה כאשר מדובר במחבלים. אבל שודדים וסתם בריונים לא משתתפים בתחרות הזאת. הם רוצים לחיות. אז לפחות נרוויח במלחמה בפשע.
אוקיי, בוא נראה מה הסטטיסטיקות שלך אומרות. אזרחים אקראיים שנתקלים באמצע חיסול חשבונות של ארגוני פשע ומגינים על עצמם בעזרת אקדח זה לא בדיוק מלחמה בפשע אלא הגנה עצמית.
השניים כנראה שלא, נהג המונית כנראה שכן. בכלל, אם הוא לא היה בורח הוא היה יכול להמשיך לטבוח, בניגוד לירושלים למשל שם היה מחוסל בזמן קצר בהרבה.
בישראל נרצחים בשנה מעל 100 אנשים על רקע פלילי - אנשים שמישהו החליט לסגור איתם חשבון, נשים שבעלן הפסיכופת מתעצבן ולא מצליח לשלוט בעצמו, וכו'. מה הנקודה שלי? יש הרבה יותר פסיכים ועבריינים פוטנציאליים בחוץ שאנחנו לא רוצים לתת להם הזדמנות לשים יד על נשק מאשר מחבלים. אולי העובדה הזאת קצת נשכחת בדיון הזה כי מה שהתקשורת והציבור מתעסקים בו זה הטרור הפלסטיני ואלימות על רקע לאומני. אולי מספר הנרצחים בפיגועים ירד (ממש לא בטוח), מה שכן בטוח הוא שמספר הנרצחים על רקע פלילי יעלה אם המדינה תחליט להזרים אפילו מעט נשק לרחובות. מעבר לזה, כל מי שנשא נשק בצבא מכיר את הסיכון לחטיפת נשק, הרי לא מפסיקים לדבר על זה וכנראה מסיבה טובה - זה קורה, זה אמיתי, זאת טקטיקה שעובדת וככל שליותר אנשים יהיה נשק, כך גדל הסיכון שמחבל שאין לו בכלל נשק חם בעצמו יצליח לבצע פיגוע. רוצה להגיד - לא שווה את הסיכון, וכדאי שהנושא הזה יירד מהפרק. זה לא פתרון.
מסכים עם המשפט האחרון. לא צריך לדון בזה. כי כל אחד והפחדים שלו והסטטיסטיקה לא אומרת לו כלום. צריך פשוט לעשות ולעד ארדן כבר עשה משהו בכיוון.
@Walkon השאלה היא איך אתה מגדיר מחבל. רק אם הוא הצליח לרצוח בן אדם הוא נקרא מחבל? אם הוא מיידה אבנים, זורק בקת"בים, מאיים בסכין שלופה? אם תכניס את כל אלה למשוואה נראה לי שייצא לך מספר הרבה יותר גדול של מחבלים מאשר עבריינים פליליים. בגדול הייתי מעדיף שיעבור חוק עונש מוות למחבלים. אבל בהיעדר חוק כזה מתן אפשרות לאזרחים להוציא להורג מחבלים בעצמם זה עדיף מכלום.
גם חוק שיאפשר ליותר אזרחים לשאת נשק, הוא לא חוק עונש מוות למחבלים ולא מתיר לאזרחים להרוג אנשים אם כבר הצליחו למנוע את הפיגוע. בוא נזכר את הפרט הקטן הזה, בבקשה. אני גם לא מבין מה הטעם בעונש מוות למישהו שבוודאי יוצא לפיגוע מתוך ידיעה שיש סיכוי סביר ומעלה שהוא לא חוזר מזה. באמת נשגב מבינתי.
הרציונל בעונש מוות למחבלים פשוט. הוא לא יוכל לצאת לחופשי בעסקה כלשהי, גם תרד המוטיבציה לחטיפות. לא יוכל לפעול מתוך הכלא. פרט לכך גם ערך מוסרי וכלכלי. לגבי נושא הנשק צריך להבין מה מקור החוק בארה"ב - מקור החוק במאה ה - 18 וה - 19 כששלטון מרכזי לא שלט בחלקים מרוחקים של ארה"ב מערים גדולות, נו כן מערב פרוע מה שנקרא. אז לאזרחים נתנו את הכלים להגן על עצמם. אלא שבארה"ב קשה מאוד לשנות חוקים ולמרות שהפך ללא רלוונטי מזמן, החוק נשאר ועכשיו הוא מזיק יותר מאשר מועיל. יש משטרה, יש צבא וזה תפקידם להגן עלינו. מה גם שרוב האזרחים ממילא לא ישאו איתם נשק.
לא הבנתי איך מיידי אבנים רלוונטים לזה. אתה מציע לתת לאזרחים את האוקיי לירות במיידי אבנים? אם כן אז אין לנו על מה לדבר כי ההגדרה שלנו ל'מחבל' היא באמת שונה מאוד, וכך גם התפיסה שלנו של פרופורציות. בכלל, אבנים ובקת"בים אלה דברים שמכוונים בעיקר נגד כוחות בטחון כמו מג"ב שגם ככה חמושים, אתה תראה את זה במחסומים בשטחים ובמזרח ירושלים ולא ברחובות תל אביב נגד עוברי אורח. סכין? זה מחבל לכל דבר. "זה עדיף מכלום" - טעות, כי מה שיש עכשיו זה לא כלום, אלא מדיניות שלפחות מצמצמת כמה שאפשר הגעה של הנשק הזה לידיים הלא נכונות. זאת ראייה צרה מאוד ואני יודע שאנשים בישראל לא אוהבים לשמוע את מה שאני הולך להגיד, אבל יש תמונה גדולה שצריך להסתכל עליה והחיים במדינה הזאת לא מתחילים ומסתיימים בסכסוך עם הפלסטינים. על כמה אתה מוכן לוותר בדיוק רק בשביל ה'עונג' להוציא להורג מחבלים?
