המרדף ההתקפי-האם הוא מוצדק

הנושא בפורום 'פורום כדורגל עולמי' פורסם ע"י Michael Carrick, ‏17/4/09.

  1. riquelme1 Member

    הצטרף ב:
    ‏20/10/04
    הודעות:
    10,068
    לייקים שהתקבלו:
    338
    הבעיה שהיא גם לא משחקת כדורגל טוב, אין לי מושג מאיפה הוא הפליץ אתזה, שהוא רואה אולי 2 משחקים שלהם עול העונה, ורואה שהם סופגים שישייות ושביעיות וחושב שהם באים לשחק פתוח, אבל זה ממש לא ככה, הקבוצה הזאת פשוט משחקת רע ועם ההגנה של קבוצה בליגה ארצית.
     
  2. xavi6 Member

    הצטרף ב:
    ‏16/8/06
    הודעות:
    7,893
    לייקים שהתקבלו:
    0
    אריאל, סרגוסה באה לשחק הגנתי וירדה ליגה. ולה לפחות היו את הכלים לשחק התקפי. לגיחון אין, אין לה שמות כמו איימאר מיליטו וד'אלכסנדרו והיא עדיין שיחקה יותר יפה מסרגוסה וסלטה ויגו בזמנו שגם כל אחת מהן ירדה ליגה. עדיף לרדת בכבוד ובידיעה ששיחקת יפה, מאשר שירדת בידיעה ששיחקת דוחה. כאוהד ברסה, מבחינתי הדרך מעל הכל, ואם אוהדי בולטון אוהבים לראות כדורגל מגעיל שמביא הישגים-שיהנו. אני יהנה לצפות בגיחון בליגה שניה בספרד מאשר את בולטון בגביע אופ"א. הכל זה שאלה של העדפה. אדון עמי מעדיף לראות בונקר של שמות גדולות כמו סרגוסה, אני מעדיף לראות תבוסה 6-0 של גיחון לריאל\ברסה, ועדיין לקום ולמחוא לה כפיים, לא למסי ולא לאלבס, אלא לגיחון. ההבדל היחיד בין ברסה לגיחון היא שלברסה יש את הכסף והשחקנים, לגיחון אין, אבל הדרך היא אותו דבר-לשחק יפה והתקפי, לא להיסתגר. זאת הסיבה שאני סוגד לקבוצה הזאת, ולאחרות כמוהה בתקווה שיגיעו.
     
  3. Mehmet Member

    הצטרף ב:
    ‏23/8/06
    הודעות:
    1,425
    לייקים שהתקבלו:
    0
    אני בהחלט בעד כדורגל התקפי, אבל חשיבותה של ההגנה אינה מוטלת בספק. סוג השחקנים החביב עלי במיוחד הוא שחקנים בסגנון דני אלבס, פיליפ לאם או רוברטו קרלוס, שהם שחקני הגנה לכל דבר כשהקבוצה עושה הגנה, אבל כשעולים למעלה הם הופכים לשחקני התקפה לכל דבר. ככה אפשר להפוך הגנה לדבר אטרקטיבי.

    מה שכן, אין למה לנסות להגביל קבוצות הגנתיות על ידי אפליה בנקודות, אבל כן צריך לנסות לעשות חושבים איך מתמודדים עם בונקרים, שבאמת הורסים את היופי בכדורגל (ושוב-לא כל קבוצה שיש לה הגנה חזקה שעליה מתבסס המשחק היא קבוצת בונקר! חשוב לעשות את ההפרדה הזו). הצעתי פעם הצעה מעולם הכדורסל-להגביל את הזמן שקבוצה יכולה לשמור את הכדור בחצי המגרש שלה, כך היציאה להתקפה תהיה מהירה יותר, והלך הבונקר. לעת עתה, זה הדבר היחידי שאני חושב שיכול להיות ריאלי. כל עוד זה לא כך, נמשיך לצפות בבונקרים משמימים, ובאנשים שלא עושים את ההפרדה בינם לבין כדורגל מבוסס הגנה שעדיין בא כדי לנצח.

     
  4. Franco מנהל ראשי מנהל ראשי

    הצטרף ב:
    ‏15/10/07
    הודעות:
    22,773
    לייקים שהתקבלו:
    2,210
    לדעתי מן הסתם כל קבוצה צריכה להשתמש באמצעים העומדים לראשותה בצורה הכי טובה למועדון, מה זה טובה? זה כבר עניין של מה המועדון מגדיר לעצמו כמטרה. מבחינת הקבוצה שלי אני תמיד אעדיף שיהיה איזון, אבל גם זה תלוי כמובן בסיטואציה המסוימת בה נמצאת הקבוצה באותה תקופה.

    מבחינת שינויים - אפס נקודות לאפס אפס לא נשמע לי רעיון מוצלח במיוחד, בעוד הרעיון של ממט להגביל את הזמן שקבוצה יכולה להחזיק את הכדור בחצי שלה נשמע לי מעניין, אף על פי שקבוצות שעושות בונקר לא נוהגות גם ככה להחזיק את הכדור הרבה זמן בחצי שלהן. הקיצר אפשר לנסות ולראות איך זה עובד.
     
  5. Obafemi משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏1/3/04
    הודעות:
    13,886
    לייקים שהתקבלו:
    0
    הכדורגל נולד ויצא מן העם, והירידה הדרסטית בשנים האחרונות בכמויות הקהל במגרשים נובעת אך ורק מהסיבה שהכדורגל מתרחק מהעם. שלוש סיבות - זרים, תאוות בצע, סגנון משחק שלילי.

    ברור שקבוצה קטנה צריכה לשחק הגנתי מול קבוצה גדולה, אבל יש משחקים נקודתיים ויש נטייה קבועה ומכוונת. כל קבוצה מחוייבת לאוהדיה, ואין יותר מדי קהלי כדורגל בעולם שרוצים לראות את הקבוצה שלהם מתגוננת מדי שבוע (אם לא לספור את אוהדי הקאלצ'ו).
     
  6. YYY El sabio de Hortaleza היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏13/5/04
    הודעות:
    11,492
    לייקים שהתקבלו:
    1,232
    הביוגרפיה של הלניו הררה, ממציא הקטנאצ'ו, מחזקת את דברייך. באטליקו הוא שיחק עם 5 חלוצים וזה עבד טוב. :aaarse: