התנהלות נכונה

הנושא בפורום 'פורום כדורגל ישראלי' פורסם ע"י שי, ‏24/6/07.

  1. שי

    שי מנהל ראשי מנהל ראשי

    הצטרף ב:
    ‏22/11/06
    הודעות:
    14,119
    לייקים שהתקבלו:
    3,600
    מין:
    זכר
    הקיץ הזה יותר מכל קיץ אחר, שמענו ביקורות לא מעטות על דרך הפעולה של ההנהלות השונות. כאשר אנחנו מדברים על ההנהלה הרי שאנו מתכוונים ליו"ר הקבוצה, בעליה.
    חלקם מתערבים בשחרור וקניית שחקים, ולחלקם זה כלל לא אכפת. יש האומרים כי זוהי זכותם של בעלי הקבוצות, הם אלה שנותנים את הכסף, ולכן כל החלטה צריכה להיות בשיתוף איתם ובהסכמתם. לעומת זאת, יש הטוענים כי את ההחלטות צריכים לקבל המאמנים בלבד, הם הסמכות המקצועית הבלעדית וכל החלטה מקצועית צריכה להיות אך ורק על פי דעתם המקצועית.
    למעשה ברור לכולם כי יש בעלים ויש מאמן ועל כל אחד מוטלות משימות אחרות. אך האם באמת כך הדבר? האם דרישה של הבעלים לשחק כדורגל התקפי / הגנתי היא מעבר לסמכות שלו ופגיעה ברצונו ובדעתו של המאמן?


    אז מהי בעצם ההתנהלות הנכונה?
    האם זוהי זכותם של אותם בעלים להביע את דעתם, או שמא עליהם לקבל כל דעה של מאמנם גם אם היא לא נראת להם כלל, והאם עליהם לבטל את דעתו של המאמן במידה וההחלטה לא לפי רצונם? האם כאשר יש את האופציה למכור שחקן בסכום גבוה, על הבעלים לחשוב קודם כל על טובתו שלו ועל רווחו האישי שלו מן העסקה, או שמא עליו לשאול מהי דעתו של המאמן על השחקן המדובר, והאם שחרורו יפגע בצורה כלשהי במועדון? במידה והבעלים הוא זה שקובע בסופו של דבר, היכן דעתו של המאמן באה לידי ביטוי?



    מהי דעתם בנושא, היכן נמצא הגבול בין התערבות ופגיעה בדעתו של המאמן לבין קבלת החלטות לגיטימית מתוקף תפקידו כבעלים?


    דיון פורה!
     
    נערך לאחרונה ע"י מנהל: ‏24/6/07
  2. roeiuzan

    roeiuzan Member

    הצטרף ב:
    ‏8/10/05
    הודעות:
    2,108
    לייקים שהתקבלו:
    0
    אני בדיעה שהמאמן הוא זה שסוף סוף אמור להחליט איך תיראה הקבוצה.
    הבעלים יכול להמליץ\לבקש ממנו אך לא לקבוע זאת, לשם כך מתקיימים מו"מ עם מספר מועמדים לאימון הקבוצה ואם בסופו של דבר בחרת במאמן הזה סימן שזאת דרך המשחק או כל דבר אחר שאתה רוצה לראות בקבוצתך. כנ"ל גם לגבי שחקנים, המאמן מבקש מההנהלה את השחקנים שהוא רוצה לראות בקבוצה, ההנהלה יושבת על מו"מ ומנסה לצרף אותו אליה.
    בשורה התחתונה: האמנת במאמן הזה, קבל את ההחלטות שלו בטוב וברע, רק תהיה משקיף מלמעלה לבדוק מה חסר לקבוצה ובמה אפשר לתקן ולשפר(לדוגמא: הבאת שחקנים במהלך העונה במקרה הצורך).
     
  3. Gustavo Boccoli

    Gustavo Boccoli Member

    הצטרף ב:
    ‏19/12/06
    הודעות:
    1,042
    לייקים שהתקבלו:
    0
    זה צריך להיות הדדי. שההחלטה האחרונה תעבור בין שניהם ושניהם יתייעצו. שלא יהיה אחד שיקבע לבד, בגלל שהוא חושב שהוא במעמד גבוה יותר. ודרך אגב, אם בעלים מוכר שחקן בהרבה כסף, הכסף לא הולך לכיס שלו, זה הולך לקבוצה ואם זה יוכלו לקנות שחקנים אחרים. בכל מקרה, אני חושב שיש בעלים שלא צריכים להתערב, כי הרבה מהם לא מבינים בכלל בכדורגל. יש מאמן ויש ג'נרל מנג'ר, משהו כמו שום ושפיגלר בבית''ר. אני לא רואה עוד דבר כזה בשום קבוצה בארץ, לפחות בנתיים, אבל נראה איך הדבר הזה יעבוד שם.
     
  4. לירן

    לירן מנהל כללי מנהל מנהל כללי

    הצטרף ב:
    ‏5/8/02
    הודעות:
    36,536
    לייקים שהתקבלו:
    6,547
    כמו שאמרת ההבדל הוא די דק בין התנהלות נכונה לבין התנהלות לא נכונה.

    בעלים לא יכול לבוא למאמן ולהגיד לו "אני רוצה כדורגל כזה ואני לא רוצה כדורגל כזה" את זה מין הסתם הוא אמור לעשות במשא ומתן של לפני קבלת המאמן לעבודה, להבהיר למאמן איזה כדורגל הוא רוצה לראות בקבוצה, אם מתאים למאמן יופי, אם לא המאמן לא חייב לקבל את העבודה, ואז זה מונע הרבה בעיות בהמשך למרות שברור שייתכנו שינויים במהלך העבודה ולא מין הנמנע שמאמן פתאום ירצה לשנות סגנון משחק, ואם פתאום זה לא ימצא חן בעיני הבעלים זה באמת בעיה. קשה מאוד לקבוע סטנדרט קבוע מהי התנהלות נכונה.

    לדעתי אם יש יחסים טובים ותקשורת בריאה בין המאמן לבעלים אין שום סיבה לפיצוץ ביניהם. אם בעלים מינה מאמן מסויים הוא אמור לסמוך עליו וללכת איתו גם בדרכים שהוא לא ממש בטוח לגביהם. הבעיה היא שאין הרבה יושבי ראש כאלה.
     
  5. rainman

    rainman משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏1/9/02
    הודעות:
    17,976
    לייקים שהתקבלו:
    0
    דיון טוב,עם שאלות שכנראה אין באמת תשובה עליהם לפחות על חלקם.

    קודם כל אני מאמין שאם יש בעלים שרוצה לשחק כדורגל התקפי,אין סיבה שהוא ייקח את גוטמן או קשטן.
    אם אתה רוצה כדורגל התקפי תביא את עטר או את שום אבל אם אתה כבר מביא את גוטמן תן לו את החופש
    שלו ואל תתלונן על זה שהמאמן משחק בונקר כי כשהבאת את גוטמן הבאת טקטיקה.

    בקשר למכירת שחקנים - זה מאוד מסובך וזה מאוד תלוי במצב של הקבוצה,אם הקבוצה היא קבוצה
    קטנה למשל כמו הפועל רמת גן ופתאום מתגלה שם שחקן שהמאמן לא רוצה לשחרר אבל בית"ר מוכנה
    להציע עליו 200 אלף דולר כנראה שאולי כן צריך להתערב[למרות שאני לא בטוח בזה כי זה יכול להרוס
    גם הרבה].
    באירופה נראה לי סך הכל שמו את תפקיד המנג'ר כדי שזה יהיה משהו בין לבין,מישהו שהוא גם אמור
    להיות בצד הבעלים וגם אמור להבין את הצד של המאמן,יכול להיות שזה מאין תשובה לשאלה ששאלת.
     
  6. שי

    שי מנהל ראשי מנהל ראשי

    הצטרף ב:
    ‏22/11/06
    הודעות:
    14,119
    לייקים שהתקבלו:
    3,600
    מין:
    זכר
    טוב אני רואה שהדיון לא כל כך זורם, אז אני אתן שאלה למחשבה:
    לפני שנתיים (אם אינני טועה) קראתי באחד מכלי התקשורת כי נשיא מילאן חייב את אנצ'לוטי לפתוח במערך של שני חלוצים, על אף שאנצ'לוטי לא רצה בכך. האם יש כאן חריגה מהסמכויות שלו כבעלים?
    מה אתם הייתם עושים במקרה דומה, כאשר ידוע שבמידה ולא תנהגו לפי רצונו של אותו בעלים אתם עשויים לשלם את המחיר בעזיבת המועדון?
     
  7. David De Gea

    David De Gea Rade Prica היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏18/9/03
    הודעות:
    7,794
    לייקים שהתקבלו:
    191
    מין:
    זכר
    זאת חריגה מהסמכויות שלו. נכון, המועדון שייך לו. אבל אם אתה רוצה לקבוע את שיטת המשחק, בשביל מה לכל השדים והרוחות מינית מאמן וצוות מקצועי? הרי הם מבינים קצת יותר ממך בעניין הזה, ובדר"כ הם גם יודעים יותר מה טוב יותר לקבוצה.

    מה אני הייתי עושה במצב כזה? מתפטר. אני מסוג האנשים שלא אוהב שמתערבים לו בקבלת ההחלטות.
    אתה רוצה להחליט במקומי איך הקבוצה תשחק? בבקשה, אני לא מתכוון להישאר אפילו עוד דקה אחת נוספת.
     
  8. לירן

    לירן מנהל כללי מנהל מנהל כללי

    הצטרף ב:
    ‏5/8/02
    הודעות:
    36,536
    לייקים שהתקבלו:
    6,547
    אף אחד לא אוהב שמתערבים לו בסמכויות ופוגעים לו בהם.

    הדוגמא ששי הביא היא קיצונית והיא הרבה מעבר לגבול הדק שציינתי בהודעה הקודמת שלי בדיון הזה, מהלך כזה של בעלים חייב לגרור התפטרות מצד כל מאמן שמכבד את עצמו.

    מצד שני, אני לא רואה פסול שבעלים יציב תנאי עבודה למאמן במשא ומתן (לא רוצה 3 בלמים, רוצה 2 חלוצים, וכו') ואז המאמן כבר יחליט אם בא לו להיכנס לג'וב הזה או לא.
    אבל גם זה דבר נזיל מדי כי אז מה עושים אם בעלים משנה את דעתו בקשר לתבנית המשחק ורוצה שינוי? זאת בעיה.

    כמו שציינתי מקודם, הכל מתחיל ונגמר ביחסים ובתקשורת בין 2 הצדדים. אם היא בריאה אין שום סיבה לפיצוץ.
     
  9. King Kenny

    King Kenny Member

    הצטרף ב:
    ‏21/4/06
    הודעות:
    5,153
    לייקים שהתקבלו:
    0
    הבעלים אחראי אך ורק על הכסף, כמה כסף לתת לשחקן כזה או אחר.
    אחרת, הוא יכול למנות את עצמו למאמן.
     
  10. Maor321

    Maor321 Member

    הצטרף ב:
    ‏15/4/04
    הודעות:
    756
    לייקים שהתקבלו:
    0
    אפשר להכניס לכאן את נושא המנג'ר.

    אני אתחיל בכך שאני די מפקפק בכל טרנד ה"ג'נרל מנג'ר" שנכנס לקבוצות בארץ. אני רואה בזה תפקיד טפשי, הבנאדם אחראי על רכש, החתמת מאמן, קצת התעסקויות לפני העונה ובזה תמה העבודה שלו.

    אבל, אם כבר אז אם בעלים רוצים להתערב בעבודת המאמן, אפשר לעשות זאת בדרך נכונה - הבחירה של הג'נר מנג'ר צריכה להיות בחירה באדם שאתה מאמין בו ונותן לו חופש פעילות. אצלו כבר ההתערבות בתפקוד המאמן היא טבעית ומקובלת.

    לדעתי לבעלים לא צריכה להיות שום פעילות והתערבות ישירה עם הנושא המקצועי. הוא לא עוסק בזה, אין לו שום הכשרה בזה וחוץ מדחף טבעי שדומה למה שכל אוהד של קבוצה מרגיש, אסור לו להתערב.
     
    נערך לאחרונה ב: ‏25/6/07
  11. rainman

    rainman משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏1/9/02
    הודעות:
    17,976
    לייקים שהתקבלו:
    0
    נכון שברלוסקוני חרג מהסמכות שלו אבל אני הייתי ממש מאושר מזה,אני חושב שקבוצה כמו מילאן
    צריכה לשחק עם שני חלוצים ודווקא הייתי מרוצה שהיו"ר של הקבוצה שלי חושב ככה,רק חבל שהוא
    עשה את זה על גבי התקשורת.

    כמו שאמרתי היו"ר צריך או לבחור מאמן לפי הכדורגל שהוא רוצה או להבהיר בחתימת החוזה מה הוא מצפה
    מהמאמן ואם הוא לא מרוצה אז שיפטר אותו,להתערב לו בשיקול באמצע העונה זה לא מעשה חכם.
     
  12. ברברה

    ברברה Member

    הצטרף ב:
    ‏7/5/06
    הודעות:
    97
    לייקים שהתקבלו:
    0
    זה כבר נושא יותר מעניין.
    בקטע של ההנהלה אני חייב לומר, אני לא רואה את הגבול הדק שאתם מדברים עליו בין התנהלות נכונה ללא נכונה, מאוד ברור לי מה צריכות להיות סמכויות ההנהלה ובמה אסור לה להתערב.

    בקשר לג'נרל מנג'ר, אני נגד העניין, אבל לא מהסיבות שציינת.
    לא ברור לי איך יחסים בין מנג'ר-מאמן-הנהלה יכולים להתקיים, המנג'ר בונה את הקבוצה, מודיע להנהלה איזה שחקנים הוא רוצה וההנהלה מתעסקת בצד הכספי ומנסה להביא אותם (עד עכשיו הכל בסדר).
    אבל מה יעשה המאמן אם הוא לא מרוצה מהרכש שנעשה, איך הוא אמור ליישם את אידיאולוגיית המשחק שלו עם שחקנים שהוא לא בהכרח מאמין בהם?
    בעיה שניה שיכולה להיווצר היא בין המנג'ר להנהלה, מי מפקח על המאמן? מי קובע את פיטוריו? אם ההנהלה מאמינה במאמן והמנג'ר לא זה יכול לפגוע בקבוצה.
    בקיצור, לדעתי שילוב של מנג'ר הוא מיותר, ככל שמערבים יותר אנשים נוצרות בעיות מיותרות.
     
  13. איטלקי באדום

    איטלקי באדום Member

    הצטרף ב:
    ‏24/6/07
    הודעות:
    146
    לייקים שהתקבלו:
    0
    בדיוק בשביל זה יש ג'נרל מנג'ר.
    הוא קובע את הסגל התייעצות עם צוות המאמנים כמובן.
    המאמנים,כשמם כן הם,תפקידם לאמן.

    הבעלים יכול להטיל וטו על החלטה של המנג'ר אבל בשום פנים ואופן לא להחליט על השחקנים שיהיו בקבוצה.
     

אהבת? שתף את העמוד עם חבריך!