ארסנל לא יכולה להסתמך רק על הנרי. חלוץ טוב ליד הנרי רק יעשה את ארסנל יותר טובה, מסוכנת ויהיו לארסנל יותר אופציות בשפיץ. ההגנה יותר שמה דגש על הנרי מה שיכול לגרום לחלוץ כמו אטו להתבלט יותר ליד הנרי. וחוצמזה מה יקרה אם הנרי יפצע? קאנו? לא נראה לי.
אטו,בגלל מה שאמרתם,וגם בגלל שהוא יותר מבחינה אתנית לקבוצה.. http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/biggrin.Xxx
תקנו אותי אם אני טועה אבל רייס הוא לא סקורר. רייס הוא יותר יוצר מצבים ויש לארסנל מספיק שחקנים כאלה. הנרי, פירס, ליונברג והמאסטר ברגקאמפ. אטו הוא סקורר.
גם הנרי סקורר, סקורר מצויין. ועל זה אין ויכוח. מה יותר טוב משילוב התקפי בין אחד שיוצא מצבים, ובין אחד שכובש שערים? כך לדוגמא את ריאל מדריד, ראול היה סקורר לפני שרונאלדו הגיע. מאז שהברזילאי נמצא במדריד, ראול בא פחות לידי ביטוי במשחקה של ריאל מדריד.
הבאת דוגמא מצויינת. נכון שראול בא לידי ביטוי פחות מאז שרונאלדו הגיע אבל יש הבדל. הנרי הוא יוצר מצבים הרבה יותר גדול מראול, לכן אם נציב את אטו לצידו של הנרי אני בטוח שהנרי לא יעלם כמו שראול נעלם.
דבר ראשון, ראול לא נעלם. פשוט רונלדו לוקח ממנו יותר. דבר שני, לגבי יצירת מצבים, אני לא בטוח. לראול יש יכולות, ששוב, פשוט לא באות כלכך לידי ביטוי כשהוא ביחד עם רונאלדו. דבר שלישי, לא התכוונתי שהנרי יעלם, כי הוא יותר דומיננטי מאטו. התכוונתי שפשוט אטו לא יבוא לידי ביטוי במשחק של ארנסל, שהיא פשוט בנויה על הנרי. רייס, שהוא שחקן רב גוני, זה השחקן המתאים, מכיוון שגם תוך כדי משחק אפשר לעשות חילוף פנימי ולהסיט אותו לעמדות אחרות, מבלי לעשות חילופים. בגדול, הנקודה שלי שרייס יותר אפקטיבי ויבוא לידי ביטוי לארסנל יותר מאשר אטו (ולא, לא בשערים עצמיים)
יכול מאוד להיות. אני לא אומר שזה לא נכון. אבל אני יותר מתכוון לזה שהנרי ואטו יכולים להיות צמד מאוד מסוכן. כי הנרי הוא גם סקורר אבל מה שמייחד אותו זה העובדה שהוא מייצר המצבים בין הטובים בעולם, ואין הרבה חלוצים שמסוגלים לייצר מצבים. ואם יהיה ליד הנרי חלוץ סקורר כמו אטו אז ארסנל רק תרוויח. כי עכשיו הנרי עושה כמעט הכל לבד, מבשל ומבקיע בטונות וזה מעמסה לא רגילה וברור שמתישהו הנרי לבד לא יספיק. אז אם יהיה חלוץ ליד הנרי זה יוריד מהמעמסה מהנרי. זה מה שקבוצה צריכה, חלוץ שיודע לייצר מצבים וסקורר. בריאל זה לא ככה אבל זה לא משנה כי יש לך את זידאן, פיגו ובקהאם.
אטו, נקודה. אמרתי את זה כבר המון פעמים, השחקן שהכי רציתי בארסנל (אולי פרט לג'רמיין דפו http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/sad.Xxx ) הוא סמואל אט'ו, ואין טעם להתחיל לחזור על טיעונים שכבר עלו פה...
בשנים האחרונות אפשר להזכיר את איאן רייט האחד והיחיד, שהיה חלוץ משובח. חוץ ממנו היו חלוצים קצת פחות מוצלחים כמו ג'ון הארטסון, פול מרסון, פראני ג'פרס ועוד כמה - מסקנה: כנראה שחלוצי שפיץ באמת לא מסתדרים אצל ונגר http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/rolleyes.Xxx
זולה הוא עכשיו הושאל לקבוצת נעוריו אברטון וגם שם הוא לא ממש עושה חיל... סתם דמבו שעשו ממנו שחקן http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/dry.Xxx
פול מרסון איננו חלוץ, הוא מה שנקרא "קשר חלוץ", יותר בכיוון של קשר. מה גם שלהכניס אותו לקטגוריה אחת עם פרנסיס ג'פרס זה עוול גדול. מרסון שחקן ענק, והוא הצליח בארסנל בצורה נהדרת, אפילו שכולם זוכרים לו בעיקר את ימי האלכוהוליזם וההימורים. לגבי ג'ון הארטסון, גם הוא לא היה כישלון עד כדי כך גדול. הוא פשוט הגיע בתקופה קשה למועדון ולא הטביע את חותמו, אבל הוא כבש שערים. אח"כ הוא פשוט נדחק ע"י ברגקאמפ לספסל ולאחר מכן ע"י ארסן ונגר מחוץ לקבוצה. די בצדק, כמובן, בסופו של דבר כיסינו את הכסף ששולם עליו במכירה לווסטהאם... חשוב להזכיר את ניקולה אנלקה, שבימיו בהייבורי שיחק הרבה יותר כ-Striker מאשר האופי שלו היום במנצ'סטר סיטי, ובטח שיותר מאופיו של תיירי הנרי. הוא נראה אז כמו חלוץ המטרה האולטימטיבי, והוא כן הצליח בשיטה של ונגר. בוא לא נשכח שהיה לנו גם את דאבור סוקר, Striker לכל דבר ועניין, שהגיע לאנגליה יותר מדי אחרי השיא ולא הצליח. ואיך אפשר שלא להזכיר את קאבה דיאוורה? http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/laugh.Xxx אם חלוצי שפיץ לא מצליחים אצלו? זה תלוי הרבה בחלוץ עצמו, בטכניקה האישית שלו, בתרומה להנעת הכדור, ובעיקר ביכולת שלו להתאים את עצמו לשיטה של ונגר.
