חוק איסור לשון הרע

הנושא בפורום 'פורום אוף טופיק' פורסם ע"י skyday20, ‏22/11/11.

  1. skyday20

    skyday20 Member

    הצטרף ב:
    ‏19/7/09
    הודעות:
    7,340
    לייקים שהתקבלו:
    3
    [​IMG]
     
    נערך לאחרונה ב: ‏24/11/11
  2. Der Kaiser

    Der Kaiser Manuel Neuer מנהל מנהל ראשי

    הצטרף ב:
    ‏7/9/04
    הודעות:
    24,790
    לייקים שהתקבלו:
    331
    לדעתי לא. אתה יכול לרשום על שחקני כדורגל מה שבא לך, כל עוד זה לא הסתה לרצוח אותם. מה שכן, אסור לך להעליב את החברים כאן כי אולי אחד מהם יצלם הוכחה ויקח אותך לבית משפט (משעשע אה? אבל לך תדע). בעיקרון כל דבר לא במקום המופנה לכותבים כאן אנחנו מוחקים ומטפלים בנושא. לגבי החוק החדש? אז עדיין לא ידוע והולכים להיות בו הרבה תיקונים בועדת חוק חוקה ומשפט ששם יקבעו אם תיהיה הבחנה כלשהי בין מפרסם שהוא תאגיד באינטרנט לבין מפרסם פרטי ברשתות חברתיות ובלוגים. זמן יגיד.
     
    נערך לאחרונה ב: ‏22/11/11
  3. מזגן

    מזגן Member

    הצטרף ב:
    ‏29/9/11
    הודעות:
    4,077
    לייקים שהתקבלו:
    320
    תגידו החוק הזה לא היה קיים כבר לפני זה רק במתכונת יותר צנועה שבמקום 300 אלף הפיצויים הם 50 אלף?
     
  4. M_T_A

    M_T_A Member

    הצטרף ב:
    ‏14/2/05
    הודעות:
    5,310
    לייקים שהתקבלו:
    0
    הבנתי שזה לא חוק חדש, אלא סך הכל תיקון לחוק שכבר היה קיים.
    לגבי החוק עצמו, אני די בטוח שהתקשורת מנפחת מעבר לכל פרופורציה ומסתירה דברים כדי ליצור כותרות מפוצצות.
    50 אלף או 300 אלף, עם כמות הביקורות והעלבונות שנכתבים באתרי חדשות\פורומים\בלוגים, הסכום הכולל של התביעות הפוטנציאליות צריך להיות איפהשהו בעשרות או במאות מיליארדים. והחוק הזה מזמן היה הופך למטרד עבור מערכת המשפט עם הכמות של התביעות על כלום שהיו הולכות פה. הרעיון של תביעה של מאות אלפים בגלל כמה מילים באינטרנט הוא רעיון שמגוחך בכלל להסביר למה הוא מגוחך.
    קשה לי מאוד להאמין שזה עד כדי כך פשוט כמו שמתואר בתקשורת, ואם כן המדינה הזאת רק הופכת להיות הזויה יותר עם כל רגע שעובר. אולי באמת הגיע הזמן לרדת.
     
  5. אלי מתחן

    אלי מתחן Member

    הצטרף ב:
    ‏8/12/03
    הודעות:
    13,335
    לייקים שהתקבלו:
    316
    בהנחה שנגרם נזק אז זה הגיוני וסביר לתבוע ואף לקבל סכום מכובד. אבל זה אבסורד שתוכל לתבוע בנאדם שליכלך עלייך גם בלי שזה פגע בך באיזשהי צורה מלבד באגו.
     
  6. M_T_A

    M_T_A Member

    הצטרף ב:
    ‏14/2/05
    הודעות:
    5,310
    לייקים שהתקבלו:
    0
    והחוק מדבר על עד 300 אלף ללא הוכחת נזק. לא ש50 אלף זה כן סביר. בקיצור פשוט קשה להאמין שהחוק הזה קיים בצורה שהוא מתואר בתקשורת. אם כבר שאלות מטומטמות, אני שואל WTF נסגר עם החוק הזה?
     
  7. vasisualy

    vasisualy Member

    הצטרף ב:
    ‏25/7/11
    הודעות:
    946
    לייקים שהתקבלו:
    0
    אם היית קורא את הצעת החוק, היית יודע שהוא מדבר על כתבות שקריות שלא בתום לב (כלומר - שקרים בהזמנה, בתשלום), ובלי לקבל תגובה של צעד שני. זהו. ממש סתימת פיות...
    הבעיה של "עיתונאיים" - זה הסכום. כל עוד זה היה 50 אלף על שקר - זה היה סביר, הם היו מוכנים לשלם. אבל 300 אלף - זה יותר מדי. זה בדיוק מה שאריה גולן אמר בשידור ישיר ברדיו... אופציה לא לשקר פשוט לא עלה להם בראש.
    הא! וכמובן - שכחתי עוד סיבה לצעקות! הרי צריך ללכלך על הימין.
     
  8. Mellow29

    Mellow29 Kopite מנהל

    הצטרף ב:
    ‏21/1/11
    הודעות:
    8,981
    לייקים שהתקבלו:
    3,444
    כל הדיון הנ"ל יכול לעבור לנושא האקטואליה, אבל ביינתים נמשיך אותו פה...
    באמת שאני לא מבין את כל הכותרות המפוצצות של העיתונים ואתרי החדשות, "המסך יורד על הדמוקרטיה", "חופש הביטוי הולך לאבדון" וכו' וכו'...קודם כל, עד כמה שהבנתי כבר היה חוק כזה. בסה"כ הפעם הפיצוי גדל.
    אפשר להתווכח על גודל הפיצוי (ובאמת לי זה נשמע סכום די מוגזם), אבל הנקודה צריכה להיות - האם מותר להכפיש ולפגוע בשמו הטוב של אדם באופן לא מבוסס ומבלי לקבל או לפרסם את תגובתו?
    זאת השאלה שצריכים לענות עליה מתנגדי החוק, בראש ובראשונה. אם כולם מסכימים שאין מקום לפגיעה בשמו הטוב של אדם, זאת נקודת ההתחלה של החוק הזה. מפה כבר צריך לראות איך אוכפים אותו.

    MJC - אם תתבע סתם אז התביעה שלך תדחה ותחוייב בהוצאות משפט. החוק לא מחייב את ביהמ"ש לקבל את כל התביעות ואני מניח שיש לו מקום לפרשנות.
     
  9. אלי מתחן

    אלי מתחן Member

    הצטרף ב:
    ‏8/12/03
    הודעות:
    13,335
    לייקים שהתקבלו:
    316
    מה זה סתם? החוק הוא לא רק נגד התקשורת אלא נגד כל אחד. למי יש כסף וכוח עכשיו לשלם לעו"ד בגלל שמישהו החליט לתבוע אותי. 50 אלף ש"ח לא היה סכום סביר כדי שתתחיל עכשיו תביעה משפטית.
    אם גרמתי נזק בעצם הדיבה שלי, יש צדק בלתבוע אותי. שאני יכול לקבל מבנאדם פיצוי בלי שאני צריך להוכיח נזק? זה מטומטם. הרי אם אני תוקף בנאדם ברחוב, מפספס, הוא לא יכול לתבוע אותי על נזק, למה פה זה שונה?
     
  10. Mellow29

    Mellow29 Kopite מנהל

    הצטרף ב:
    ‏21/1/11
    הודעות:
    8,981
    לייקים שהתקבלו:
    3,444
    למי יש כסף לשלם לעו"ד? אל תוציא את דיבתו של בן אדם בלי שיהיו לך הוכחות למה שאתה אומר ואף אחד לא יתבע אותך סתם. אנשים אחרי הכל לא מטומטמים, לא לכולם גם יש כסף וכוח לשלם לעו"ד כדי לתבוע מישהו שקילל אותם באיזשהו פורום.

    לא התעמקתי עדיין בהצעת החוק וגם לא בחוק הנוכחי (שהוא קיים), אבל עד כמה שאני מבין בסופו של דבר כל תביעה עוברת דרך בית המשפט. הוא לא ימהר לאשר כל תביעה סתם ככה. בסופו של דבר צריך להוכיח דבר או שניים, כמו למשל זה שהוצאת הדיבה הייתה בחוסר תום לב.

    מה שמרתיח אותי פה זה בדיוק הכתבות האלה. ממתי כתבת דיווח חדשות נפתחת במילים "מכה קשה לחופש הביטוי"? אפילו למראית עין העיתונות לא מסוגלת להיות אובייקטיבית. מילא טור דעה (רפי גינת בYNET, טור פתטי למדי), אבל כתבת דיווח חדשות שאמורה להיות אובייקטיבית ולא נגועה באינטרסים נפתחת בהבעת דעה?
    והלוואי ש-YNET היה האתר היחיד שחוטא בחוסר האובייקטיביות הנדרשת.
     
    נערך לאחרונה ב: ‏23/11/11
  11. אלי מתחן

    אלי מתחן Member

    הצטרף ב:
    ‏8/12/03
    הודעות:
    13,335
    לייקים שהתקבלו:
    316
    חובת ההוכחה היא עליי. כל אחד יכול לקחת אותי לבית משפט, לטעון שלא עשיתי את זה בתום לב, ואני צריך לקוות שבית המשפט ישפוט לטובתי.
    אם אתה כבר מביא כתבות מYNET תקרא את הכתבה הזאת
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4151682,00.html
    זה אותו עקרון רק בתביעות דיבה.
    אולי עוד הייתי מוכן לקבל את זה אם החוק היה מכליל אנשי ציבור בצד שזה סיכון שהם לוקחים.
     
  12. vasisualy

    vasisualy Member

    הצטרף ב:
    ‏25/7/11
    הודעות:
    946
    לייקים שהתקבלו:
    0
    לא עשית מה? פירסמת את הידיעה בלי לקבל תגובה? מי הפריה לך לבקש תגובה? אם ביקשת ולא ענו לך - זה כבר לא חלק של החוק החדש. לא דיברת עם הצד המושמץ על-ידך? כן, אתה בבעיה. וטוב שכך. תלמד להיות אובייקטיבי ולא שקרן. אפה כאן סתימת פיות?

    אגב, אפה כל המתנגדי החוק הזה כאשר מדובר על חוק שלפיו קצב נשפט? גם שם מספיק שמישהי תתלונן אליך - ואתה תהיה חייב להוכיח שזה שקר. לא צריך גם לפנות אליך ולקבל תשובה! כלום לא צריך. לך תוכיח שאין לך אחות...
     
    נערך לאחרונה ב: ‏23/11/11
  13. אלי מתחן

    אלי מתחן Member

    הצטרף ב:
    ‏8/12/03
    הודעות:
    13,335
    לייקים שהתקבלו:
    316
    הכל זה חלק מהחוק החדש. אם לא קיבלתי תגובה זה כבר 1,500,000 ש"ח, לא מדברים על זה.
    בסופו של דבר, אם פירסמתי הודעה, היא לא גרמה לך שום נזק, אין שום סיבה שאני אצטרך לשלם לך 300,000 ש"ח. כמו שאם תקפתי אותך ולא פגעתי בך, אני לא חייב לך כלום.
     
  14. M_T_A

    M_T_A Member

    הצטרף ב:
    ‏14/2/05
    הודעות:
    5,310
    לייקים שהתקבלו:
    0
    השאלה היא איפה עובר הגבול. נניח שמכבי מפסידה בדרבי הקרוב ואני נכנס אחר כך לפייסבוק וכותב סטטוס בסגנון "איווניר תתפטר כבר הרסת את הקבוצה", האם זה גם נחשב דיבה?
    כל אחד יכול לטעון שזה נכתב לא כהבעת דעה אלא בכוונה להזיק, ובקשר לתגובה, אז מה אני צריך למצוא את הדף של מוטי איווניר בפייסבוק ולקוות שהוא יגיב לי?
    אני אתן עוד דוגמא. נניח שאחרי צפייה בפרק של האח הגדול אני כותב סטטוס בסגנון "אני לא מבין מה אנשים מוצאים בתוכנית הזאת. זה זבל שלא ראוי לצפייה". מה מונע ממפיקי התוכנית לטעון שאני מנסה לפגוע להם ברייטינג ובהכנסות ולתבוע אותי על 300 אלף שקל בלי הוכחת נזק?
    שוב, אני לא ממש בקיא בסעיפי החוק הזה וכל המידע שיש מגיע מהתקשורת שאני לא ממש בטוח באמינות שלה(אגב גם זה יכול לשמש עילה לתביעה?..), אבל אם החוק באמת מאפשר דברים כאלה אז 1984 זה כאן ועכשיו.
     
  15. vasisualy

    vasisualy Member

    הצטרף ב:
    ‏25/7/11
    הודעות:
    946
    לייקים שהתקבלו:
    0
    לפי חוק החדש, אם ביקשת תגובה ופעלת בתום לב (וגם לא פרסמת שקרים) - אין לך מה לפחד.יש יותר פחד לקחת טרמפים בחורות, או לשבת בעבודה בחדר עם אשה.
    אתמול קראתי כתבה לגבי הטרדה מינית בת''א. מסתבר שלשרוק לבחורה ברחוב, או לצפצף - זה הטרדה... וחובת הוכחה, אם היא תגיש תלונה נגדך, תהיה אליך ולא אליה!
     

אהבת? שתף את העמוד עם חבריך!