ליגת האלופות: רומא וריאל בחצי אחרי דרמות ענק. ליברפול ובאיירן גם יהיו שם

הנושא בפורום 'פורום כדורגל עולמי' פורסם ע"י Raulito, ‏3/4/18.

  1. avicii

    avicii Member

    הצטרף ב:
    ‏7/12/15
    הודעות:
    290
    לייקים שהתקבלו:
    71
    מין:
    זכר
    אז לא הבנתי,אתה רוצה שברצלונה וריאל יתנגדו לvar כי מדי פעם השופט טועה לטובתן?או שימכרו שחקנים שצוללים מדי פעם?שיחליפו בעלים?מה הפואנטה שלך?

    לריאל מדריד ולברצלונה נמאס מטעויות שיפוט כמו שלבטיס ולווסטהאם נמאס. לכל קבוצה מקצועית נמאס.
     
  2. JosephMerrick

    JosephMerrick Member

    הצטרף ב:
    ‏30/12/17
    הודעות:
    9
    לייקים שהתקבלו:
    9
    מין:
    זכר
    מן הסתם אני גם לא מניח שזה נכון, ואני גם לא באמת חושב שהשיפוט היה מכור ראסמית, לא אתמול, לא מול באיירן או פס"ז שנה שעברה וגם לא לפני עשור בסטמפורד ברידג'. אני עדיין טוען ואמשיך לטעון שבסיטואציות כמו אתמול, עפ"י מקרי עבר, השופטים נוטים לשלוף מהמותן שריקות שלא תמיד מחויבות המציאות, במעמדים מאד מאד רגישים שלרוב מקפחים מאד צד אחד בהתמודדות.
     
  3. DRORIKO

    DRORIKO Member

    הצטרף ב:
    ‏3/5/15
    הודעות:
    22,133
    לייקים שהתקבלו:
    5,652
    מין:
    זכר
  4. טל.

    טל. Member

    הצטרף ב:
    ‏30/8/17
    הודעות:
    841
    לייקים שהתקבלו:
    214
    מין:
    זכר
    זה היה פנדל ברמת "באלאק".
     
  5. סיונרה

    סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    5,046
    לייקים שהתקבלו:
    1,967
    מין:
    זכר
    אין שום בסיס לטענה הזאת. העובדה שמקרים קרו והיה עליהם הרבה מאוד רעש, לא אומר שהרעש תאם לקיצוניות של המקרה. השופט דפק את סיטי פי כמה מאשר את יובנטוס אתמול, עם איזה 3 פנדלים שלא נשרקו וגול חוקי שהוא פסל. בגלל שליברפול היא לא ריאל מדריד וסיטי היא לא יובנטוס או באיירן, זה עבר די בשקט, אבל זה לא אומר שזה היה פחות חמור או יותר מוצדק, להיפך. אין אדם אחד שיטען שהשער של סיטי לא היה בעוד יש די הרבה אנשים פה בפורום שיגידו שהפנדל דווקא כן היה.
     
  6. Scouser

    Scouser Member

    הצטרף ב:
    ‏19/3/16
    הודעות:
    802
    לייקים שהתקבלו:
    510
    קצת עפת עם ה3 פנדלים שלא נשרקו נגדנו. וגם הגול שלהם היה מפוקפק מאוד עם עבירה של סטרלינג.

    Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk
     
    oranfu אוהב/ת את זה.
  7. VAR

    VAR Member

    הצטרף ב:
    ‏4/12/11
    הודעות:
    5,105
    לייקים שהתקבלו:
    1,638
    לא צריך להיות גאון גדול כדי להבין מה הפואנטה שלי. הפואנטה שלי היא שאתם צבועים. גם אתם וגם ריאל ובעיקר יובנטוס.
     
  8. סיונרה

    סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    5,046
    לייקים שהתקבלו:
    1,967
    מין:
    זכר
    היו בערך 3 נגיעות יד די ברורות שניתן היה לשרוק עליהן, לפני השער שנפסל.
    בכל מקרה, זאת לא הכוונה שלי. יש טעויות שיפוט בהרבה מאוד משחקים, רובן בכלל לא עושות שום רעש. זה לא אומר שהן לא קרו.

    "צבועים". כולנו שותפים לפשע המאורגן של שוחד לשופטים ורק אתה ישר כמו סרגל.
    או שלאנשים שונים יש דעות שונות. ה-VAR הוא כמו האביב הערבי, כולם שמחים שהוא יגיע ואז יבינו שהוא פתר מעט מאוד בעיות ויצר בעיות חדשות שהיה קשה לחשוב עליהן.
     
  9. Civil

    Civil Més que un club

    הצטרף ב:
    ‏21/11/08
    הודעות:
    6,405
    לייקים שהתקבלו:
    2,017
    לא מאמין לאיזה רזולוציות אתה יורד אלוהים ישמור.
    עם פנדלים אתה מנפנף? אין דבר כזה בועט מושלם וגם כריסטיאנו (שניסית לנפח ככזה) החמיץ לא פעם וגם במעמדים הגדולים.

    "מסי לא יכל לבעוט אפילו נגד פסז" -
    את הפנדל הראשון אם זכרוני אינו בוגד בי מסי כבש, ואת הפנדל השני + הכדור החופשי הוא העביר לניימאר מסיבה אחת פשוטה שאתה לעולם לא תבין (וכבר היינו במקום הזה כשהוא לקח פסק זמן מהנבחרת בזמנו)

    אצלך זה נקרא "לא מנהיג", "בורח מאחריות" - מבחינתי זאת גדולה להעביר את המושכות לשחקן אחר מהקבוצה שלך שנמצא בזון שאי אפשר לעצור (על אחת כמה וכמה כשמדובר השחקן הטוב בהיסטוריה) ועובדתית? זה כ"כ הצליח.

    עדיין לא משכנע?
    תעלה את הקלאסיקו ההוא בברנבאו, זה שנגמר 4:3 עם פנדל דרמטי של מסי סמוך לסיום. פנדל שגם שלושת שוערי הסגל שלכם ביחד לא היו עוצרים.

    "ועוד, ועוד"
    דיון אינפנטילי בקיצור.
     
    נערך לאחרונה ב: ‏12/4/18
  10. DRORIKO

    DRORIKO Member

    הצטרף ב:
    ‏3/5/15
    הודעות:
    22,133
    לייקים שהתקבלו:
    5,652
    מין:
    זכר
    מה שאני לא מבין זה איך נותנים לשופט שלא זומן אפילו למונדיאל לשפוט משחק בסדר גודל כזה. אני אומר לכם חד משמעית, אם את המשחק היה שופט פיגורה כמו שאקירי או קויפרס זה לא פנדל בחיים.
     
    נערך לאחרונה ב: ‏12/4/18
  11. Un bombón

    Un bombón משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏5/4/06
    הודעות:
    8,521
    לייקים שהתקבלו:
    2,073
    אתה נשמע כמו:
     
  12. DRORIKO

    DRORIKO Member

    הצטרף ב:
    ‏3/5/15
    הודעות:
    22,133
    לייקים שהתקבלו:
    5,652
    מין:
    זכר
    לא שורקים על פנדל גבולי במעמד כזה ובדקה כזאת. לא מדובר בפנדל של פיקה על דז'קו שהיה שחור על גבי לבן. אוליבר הוא שיכור מטומטם(למרות שאיזה עוד ברירה אחרת יש לך כשאתה נולד בריטי)
     
  13. JohnTerry26

    JohnTerry26 Member

    הצטרף ב:
    ‏10/3/11
    הודעות:
    4,860
    לייקים שהתקבלו:
    760
    אני מחכה שמישהו יסביר למה זה לא פנדל. אנשים כבר מסכימים שזה מגע לא חוקי, אבל "זה לא מספיק במעמד כזה"... אולי שווה להוסיף שואסקז יכל להשתלט על כדור ולכבוש שער שינצח את ההתמודדות אם לא היו נוגעים בו בצורה לא חוקית.

    בנעטיה אפילו לא נוגע בכדור.

     
  14. Un bombón

    Un bombón משתמשים של כבוד היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏5/4/06
    הודעות:
    8,521
    לייקים שהתקבלו:
    2,073
    קשה לראות מהזווית הזו אבל תסתכל על הכדור. הוא משנה את התנועה שלו הצידה.

    כל "הסבר" אחר הוא:
    [​IMG]
     
  15. orelh94

    orelh94 Member

    הצטרף ב:
    ‏12/8/17
    הודעות:
    150
    לייקים שהתקבלו:
    44
    מין:
    זכר
    ההסבר "כי זה לא תואם את המעמד וזה גבולי לשרוק על דבר כזה בדקה ה-93" יחד עם "לוקאס היה צריך לכבוש את זה במקום להשתלט על זה". לגבי הבושידו שהולך כאן? להה זה לא משנה. לבוא כמו סמי טריילר על 100 ולהפיל שחקן זה לגיטימי. טוב נו, יחי הרומנטיקה.
     

אהבת? שתף את העמוד עם חבריך!