ברק, זה אוהד יונייטד. גם אם הוא היה קורא לעצמו "קונששובבובסקוניסקי" וטועה באות אחת היו עושים מזה עניין.
לא קשור , כמעריץ גדול של הלהקה (אן מחברת בחטיבה שליד סיטי לא היה הלוגו של לד זפלין , אפילו היו לי תלתלים כמו לרוברט פלנט,,, היו ימים) אי אפשר לטעות ככה , אלה אם כן עוד טרמפיסט .
ראיתי בינתיים רק תקציר של פולהאם - בלקבורן. מילה לכריס קולמן - כן קרוסלי, לא קרוסלי. איבדת שוער - תקנה חדש!
שתי נקודות לגבי המשחק אמש שפשוט מוציאות אותי מדעתי. א) קודם כל ודבר ראשון, הקביעה שצ'לסי בונקריסטים. לא מבין את מי שחושב ככה. הרי מוריניו, להוציא 4-5 משחקים לאורך העונה שעברה וגם העונה משחק בדיוק אבל בדיוק את אותו מערך. תקראו לזה 4-5-1, תקראו לזה 4-3-3, או אפילו 4-1-2-2-1, שורה תחתונה - מוריניו לא משנה את המערך. לא בשביל ארסנל, לא בשביל בארסה וגם לא בשביל וויגאן. המערך הזה, הוא זה שהביא שביעייה לרשת של קאן, זה שחורר את הרשת של נוריץ', זה שניצח פעמיים את יונייטד וזה שנתן משחק נפלא ו-4 שערים מול פרנסנל . ובדיוק באותה מידה זה המערך שהפסיד לבארסה, לליבפול ואפילו למנצ'סטר סיטי. מוריניו לא משנה שום דבר, הקבוצה שממול קובעת ברוב המקרים את אופי המשחק. צ'לסי מסוגלת לתקוף בלי רחמים (ליברפול בגביע הליגה ובמידה מסויימת חלק מהמשחק באנפילד בצ'מפיונס או המשחק הראשון מול באיירן) וצ'לסי מסוגלת גם להתגונן (כמו מול וילה או יונייטד בליגה ומול ליברפול בצ'מפיונס). אם יש דבר אחד שלא משתנה, זו השיטה. תמיד מניעים כדור לאט מאחורנית בין כל שחקני ההגנה, תמיד מחזירים כדורים מהמרכז חזרה אחורה כדי לנסות למשוך את היריב. לא יכול להיות שאותה שיטה יום אחד תהיה שיטה של בונקריסטים ויום אחד שיטה של קבוצת התקפה נפלאה. ועוד יותר מזה. הרי מי ששינה מערך לקראת המשחק הייתה פרנסנל. לונגר היה את דניס ברגקאמפ, חנן ואן פרסי וגם את רייס והוא זה שבחר לשנות מערך וזנוח את ה4-4-2 המסורתי של הצרפתים לטובת ורסיה לא מובנת ששלחה את פירס קדימה והותירה את הרחבה ריקה היות והנרי ממש לא מסתובב בתוכה. אם כבר מישהו היה אתמול הגנתי, זה ונגר וזו ארסנל. ב) אם נשארתם לקרוא עד כאן, בבקשה תסבירו לי במה ארסנל הייתה טובה יותר מצ'לסי אתמול. אני כמובן לא בא וטוען שצ'לסי הייתה ראוי לניצחון יותר מהתותחנים, אבל ראיתי כמה אנשים כאן וגם כמה בחוץ (יעקב החיגר) שהחליטו שלארסנל הגיע יותר. ואני שואל על מה ולמה? אנשים עוד לא הפנימו שהמסירות של ארסנל מרגל לרגל במרכז השדה לא עושות על אף אחד רושם כשמגיעים לרמות הגבוהות? עם כל ה"שליטה" שהייתה כביכול לפרנסנל הרי למצבים הם לא ממש הגיעו. שתי בעיטות של הנרי מחוץ לרחבה שלא ממש הטרידו את פטר הענק ועוד הזדמנות לא רעה של ליונברג שהחמיץ. מזה לעשות רעש?
אני כתבתי שהמשחק היה שקול עם יתרון קל לארסנל, לא יתרון שהיה שווה ניצחון,בטח לא הפסד,כולם אני חושב מסכימים שתיקו היה משקף יותר מהכל. היתרון של ארסנל מבחינתי אתמול היה הנסיון לשחק יותר מהר,החזיקה בסך הכל יותר זמן בכדור(לו היתה מתרגמת את זה ליותר אפקטיביות היתה קרובה יותר לניצחון),בעטה יותר לכיוון השער,יותר קרנות, אז שוב,בסך הכל משחק שקול והיתרון הקל של ארסנל התבטא יותר בדברים סטטיסטים שלא הצליחו להשפיע על התוצאה.
גם עם צ'לסי הייתה מביסה 7-0 את ג'ילינגאהם, היא הייתה מחזיקה פחות בכדור. צ'לסי משחקת על הסטיסטקה של הטבלה, ששנה שעברה הראתה אותה גבוה מעל כולם.
סתם נקודה קטנה למחשבה - המחזור הנוכחי היה דל למדי מבחינת שערים, 16 שערים בלבד נכבשו ב-10 משחקים, כשגם המחזור הראשון לא בורך בריבוי שערים(אין בפני נתון מדויק כרגע). מקריות גמורה או משהו נסיבתי?
