מחזור 35 בעליון ו-33 בתחתון: הפועל תל אביב ירדה ללאומית; אשקלון נשארה

זה לא טמטום, זה חוצפה. ההתנהלות של אשקלון גורמת לי לרצות שהפועל ת"א תישאר. עכשיו שאני חושב על זה, יש גם את כפ"ס, מקווה ששתיהן תרדנה.
יובל נעים התייחס בכתבה אחרת מהיום שאין לי כוח לחפש עכשיו לזה שהמשכורות של מרץ ואפריל יכניסו בשחקנים רוח לחימה/מוטיבציה. אין כמו לקבל את המשכורת שמגיעה לך חודש וחצי אחרי, "במקרה" לפני משחק גורלי למועדון כדי שתרגיש שאתה צריך לתת אקסטרה. בושה.

 

זה שניהם.
היו"ר של אשקלון יודע שכולם רוצים שהפועל תרד אז הוא מרשה לעצמו כנראה.

אגב, יובל נעים טוען שלהפועל היו צריכים להוריד את כל הנקודות בגלל ההתנהלות.
מעניין כמה נקודות הוא חושב שצריך להוריד לאשקלון עם מוסר התשלומים שיש שם.

 

השוואה מדהימה וכל כך נכונה.

 

למה אי אפשר להשוות?
גם באשלון לא משלמים משכורות
אז אם להפועל היו צריכים להוריד את כל הנקודות לפי סרגל הענישה של נעים, כמה צריך להוריד לאשקלון? 6? 9? 2?

 

קיבלתי עכשיו בווצאפ סרטון של המכות מהאימון של הפועל, זה ממש מרגיש לי כמו נורת אזהרה למה שעלול לקרות במשחק מחר..
הייתי שוקל ברצינות לעשות משחק רדיוס..אחריי כל מה שעבר על האדומים השנה יש לי תחושה שבמידה והם יורדים הולך להיות אקורד סיום צורם במיוחד.
מנסיון ממש לא נעים להיות במצב הזה שלנו, בכל סיטואציה אתה יוצא לא טוב..אבל באמת שכל העניין המקצועי לא מעניין כרגע, מה שהכי חשוב זה שהמשחק הזה יעבור בשלום בלי נפגעים.

 

יש אדם אחד בעיקר שזכאי לקבל מכות וזה כבירי. לא יודע מה רוצים מהשחקנים שנאספו ברובם בחיפזון בינואר ומאומנים ע"י ליצן חצר.
ממה שראיתי לא זיהיתי שום בעיית מחויבות אלא בעיית נכות ובכך הם לא אשמים.

 

הקללות הופנו לגוטליב ואלטמן שנמצאים פה כבר שנתיים ובחרו לשבות כשהקהוצה הייתה הכי צריכה אותם.

אחד טס ליוון על דעת עצמו והשני פסיד בבוררות.

 

"הקבוצה הייתה צריכה אותם". זה משפט מבזה. הם לא קיבלו את המשכורות שלהם ושמו פחות או יותר זין על מה שהם רוצים. שהקבוצה תדאג להם על הדברים שסיכמו איתם ואז תבוא אליהם בטענות.

 

אחרי הפירוק החוזים של כל השחקנים בוטלו והיה עליהם לחתום על חוזים חדשים, או ללכת לקבוצות אחרות.
אם ההחלטה של גוטליב לשבות הייתה ראויה, כנראה שהוא גם היה מקבל שחרור מהקבוצה ע"י הבורר. אבל קרה ההיפך. הבורר פסק שהוא לא משוחרר.

 

ברגע ששחקן לא מקבל משכורות בעולם נורמלי הוא מקבל שחרור ללא תמורה. הכדורגל הישראלי זה לא עולם נורמלי.
נגיד את זה ככה, אם הבוס שלי לא משלם לי משכורת, יום לאחר מכן הוא יכול לסוע אליי הביתה לחפש אותי.

 

כבירי לא שילם לגוטליב (או ששילם לו ולא בזמן), באו הניסנובים והחליטו לעמוד בחוזה של גוטליב (היו יכולים לא לעשות את זה ואז השחקן היה משוחרר בחינם כמו עזרא או חותם על חוזה מקוצץ כמו רייכרט), ומפה גוטליב החליט שלא מעניין אותו שהניסנובים משלמים לו את החוזה שלו - הוא שובת ומחרים את הקבוצה, בזמן שהוא מקבל שכר כמובן.

גוטליב לא היחיד שהפסיד כסף כי הפועל הלכה לפירוק, הוא היחיד שהחליט לעשות דין לעצמו במקום לבוא בטענות למי שבאמת חייב לו כסף.
לכן התביעה שלו נדחתה על הסף.

 

אז רגע, החוזים מבוטלים ברגע הפירוק, אלא אם הניסנובים מחליטים שלא, וגם זה בתנאים שלהם.
אתה לא מזהה כאן משהו לא בסדר?

 

שוב אתה טועה.

בפני הניסנובים עמדו 2 אופציות לגבי כל שחקן:

1. לעמוד בחוזה כמו שהוא (מה שקרה עם שוינפלד, ידין וגם גוטליב) וללא שום שינוי.

2. לוותר על החוזה.
במצב כזה קיימות גם כן שתי אופציות: הראשונה היא שהשחקן יחתום על חוזה חדש ומקוצץ (רייכרט נניח), השניה היא שישוחרר בחינם (חן עזרא למשל).

עם גוטליב הניסנובים בחרו באופציה הראשונה.

 

נסתכל על זה תחת דיני פירוק ואתה טועה.
התפקיד של המפרק היה למכור כל נכס אפשרי של הפועל ע"מ להחזיר חובות לנושים.
את גוטליב היה אפשר למכור ? אפילו תמורת 100 אלף או 200 אלף ? היה אפשר להחזיר אותו לעכו תמורת קיזוז החוב שלהם ? אם התשובה היא כן, אז צריכה להישאל השאלה מדוע הוא לא נמכר.
ואם כבר הגענו למצב שהוא לא נמכר אף על פי שהיה יכול להימכר, ההיגיון הבריא אומר שהוא יכול (וצריך) לעזוב.

 

גם אם נתנתק מהחשיבה של דרמה, כי בכל זאת - את מי מעניין היגיון ודין חוקתי.

אתה לא מזהה שום דבר עקום בזה שלא עמדו בהתחייבות חוזית מול גוטליב (או כל שחקן אחר) במשך X זמן ואז מצפים ממנו שמשלב מסוים כל זה ינוכה וזה יהיה בסדר אם יתחילו לעמוד בהתחייבות, וגם זה באופן חלקי (אי תשלום מענק חתימה, אי תשלום פיצויים על התקופה בה רימו אותו וכו')?

כל אדם בכל עיסוק שהיו מתייחסים אליו כך היה פועל כנגד מעסיקיו, וגם זוכה בעימות. התנאים ההזויים שבהם מועסק ספורטאי מקצוען בישראל (זה לא רק בכדורגל) הובילו לביזיון, ואתה עוד קורא לו חלאה.