חמאס מפורק לחלוטין. הוא כבר לא מהווה איום. נשארו עוד כמה גדודים שצריך לנקות כדי שהארגון יחדל מלהתקיים. לגבי החיזבאללה צריך לחלק את זה לשניים-כח רדואן והאיום הרקטי. לפי הדיווחים כח רדואן חטף מכה קשה בחצי השנה האחרונה. הוא עדיין קיים אבל הרבה פחות מאיים משהוא היה בשביעי באוקטובר, רובו גם התרחק מהגדר. למעשה מה שאנחנו עושים לכח רדואן זה מה שהיינו אמורים לעשות לנוחבא לפני השביעי באוקטובר ולא עשינו. לגבי האיום הרקטי, זה אכן איום שאסור להקל בו ראש, העורף מאויים כמו שהוא לא אויים מעולם. זה עדיין לא אומר שצריך להיכנס לפאניקה של "הלכה המדינה". הדבר הראשון שישראל תעשה זה להסתער על הטילים ארוכי הטווח, כמו שהיא עשתה בלבנון השניה. אחרי שהיא תשיג על זה שליטה רק אללה יוכל לעזור ללבנונים....
דרוריקו זה לא משנה הרבה מה שאנחנו עושים כעת בעזה לחמאס וג'יהאד איסלאמי. זה כמו לכתוש עשב בלי השורש. מה זה "יחדל מלהתקיים"? כתשת פעם עשבים? אם אתה רואה עשב. ואתה חותך אותו אבל רק מפני השטח ומעלה. כשהשורש עדיין באדמה. -אבל מעל פני השטח אין לו זכר. -הוא חדל מלהתקיים? זה המצב כעת בעזה. ----------------------------------------------------------------- -אם ארה"ב מוכנה להיכנס שם במשך עשור. ולהעביר את הרצועה תהליכים של דה נאציפיקציה ותוכנית מרשל, ולייצר שם הנהגה אחרת וחברה אזרחית אחרת - זה יהיה הכי טוב. אם לא: אז את עזה צריך לרוקן. להבדיל מזירות אחרות, זו זירה שמבחינה טכנית זה אפשרי. ואנחנו גם לא זקוקים לארה"ב בשביל זה. -ברור שלשם כך דרושה פה רמה אחרת של נחישות (אתה יכול לקרוא לזה אכזריות. אם אתה רוצה), ורמה אחרת של חשאיות ותחכום.
יחדל מלהתקיים כארגון סדיר. יכול מאד להיות שהוא עדיין יהיה קיים, אבל בתור כנופיות רחוב. בדיוק כמו באיו"ש. זה הכיוון של ישראל. את חמאס כרעיון אי אפשר למחוק אלא אם אתה מתכוון לעשות ג'נוסייד/טרנספר אבל את זה העולם כמובן לא יתן לך לעשות. אפילו עם רפיח הוא שותה לך את הדם.
כל רעיון אפשר למחוק. וכל דבר אפשר למחוק. ספרי ההיסטוריה ואתרי הארכאולוגיה מלאים בדוגמאות. גם אותנו אפשר למחוק. ברגע שמבינים את זה - יותר קל לקבל החלטות על "מי כדאי שימחק את מי" קודם.
האמריקאים גם חשבו שאפשר למחוק לגרמנים את הרעיון של נאציזם וליפנים את הרעיון של אימפריאליזם צבאי ומחקו. לענייננו: רצועת עזה, איננה אפגניסטן.
לא אותו דבר. לגרמנים היה בסיס דמוקרטי מהתקופה של לפני היטלר. היה להם עם מה לעבוד. איזה בסיס דמוקרטי יש אצל הערבים?
לא היה לגרמנים ובטח לא ליפנים שום היסטוריה של דמוקרטיה ו/או פלורליזם. ובזמנו גם הכלים להטמעת הערכים האלו באופן עקיף וישיר היו מועטים. יוצא בדיוק להפך. לעמים הערבים כיום יש בסיס יותר מוצק לבניה של חברה אזרחית דמוקרטית, וגם יש הרבה יותר כלים טכנולוגים להטמעה של ערכים שכאלו, בצורה ישירה ועקיפה.
דרוריקו הוא שאמרתי. ליפנים לא היה שום ניסיון קודם. ולעם הגרמני שקיים אלף ומשהו שנה אני לא קורא לרפובילקת ויימאר על כל 15 שנותיה המגוחכות "היסטוריה/בסיס של דמוקרטיה ופלורליזם". כרגיל שואל את השאלות הלא נכונות. השאלה היא לא איך. השאלה היא למה.
