דמגוגיה, המילה החדשה שרצה בזמן האחרון בין ילדי הפורומים על מנת להוכיח דבר מה, אולי אוצר מילים. מי שחושב שרמת הליגה לא התדרדרה עם הוספת 6 הקבוצות מהליגה הלאומית לליגת העל, אין לו מושג בכדורגל, וזה לא דעה לאחר חשיבה מעמיקה או משהו כזה (כי זה מיותר במקרה הזה), זו דעה שנובעת מהבנה בסיסית של המשחק, ומראייה נכונה, חד וחלק.
לאן יש לה להדרדר אחרי העונה שעברה שהיו שניים וחצי משחקים מעניינים? מה היה גדול כל כך בעונות של 12 קבוצות? כל עונה רק יותר גרועה מקודמותיה. מה רע לך במחזור שזה עתה הסתיים(שלא לדבר על המחזור הקודם)? אה, שוב אתה מסתכל על משחק של מכבי חיפה(או של הפועל ת"א בהרבה מחזורים, לצורך העניין)? זה לא נכון, להסתכל רק על זה. בליגה הזו יש מתקנים ל - 3 קבוצות וקהל ל- 4.5, אז מה המסקנה? לעשות ליגה של 5 קבוצות?
המסקנה היא לקחת דוגמא מאירופה, לדוגמא: סלטיק וריינג'רס שולטות בסקוטלנד כבר שנים ארוכות, והליגה עדיין מונה 12 קבוצות, אתה יודע מה הבקשה של שתי הקבוצות הללו שנה אחרי שנה? להצטרף לפרמיירליג באנגליה, לא להוסיף 6 קבוצות מליגה סקוטית נחותה יותר. ובכל פעם הן מקבלות סירוב, אבל זה לא מונע מאיתן להמשיך ולרצות להשתדרג.
כל הדיוט שרואה את כל הצדדים של הכדורגל ולא רק את עשרים ושניים השחקנים שרצים אחרי הכדור מבין שהגדלת הליגה נשאה ערך פוליטי. לוזון, בדיוק כמו פלאטיני, רוצה לדאוג לחלשות משנאת המן ולא מאהבת מרדכי. החלשות, בדיוק כמו מכבי פ"ת, לעולם לא יגיעו לסטטוס או להכנסות של הקבוצות הגדולות, ועל ידי העלאת קבוצות קקיוניות לליגת העל הוא מבטיח לעצמו קולות. תראו איך הארכת המינוי שלו לא נתקלת באף התנגדות ותבינו כמה מלוכלכת היתה ההחלטה להגדיל את הליגות. אז הכדורגל מדרדר (וזה המצב, ואף ממוצע שערים גבוה לא ישנה זאת) אבל לוזון משיג על הדרך עוד כמה חותמות גומי להחלטות דיקטטוריות.
הייתי בכמעט כל המשחקים של בית"ר העונה, פשוט כי אני לא יכול לפספס את הקבוצה שאני אוהב וגדלתי עליה, אבל אין בי את העניין כמו בעונות קודמות, אז הייתי יודע שבע מחזורים קדימה מי ואיפה , אז מיום שני כבר הייתי חושב על המשחק הקרוב (אם הוא לא היה בשני בערב) ואז שהייתי מגיע לטדי הייתי מרגיש מה זו אהבה. היום אני פשוט מגיע כמעט בלי חשק , ליגה לא מעניינת .
יש קבוצות שעושות טוב לליגה ויש כאלה שפחות. מצד אחד יש הרבה שערים אבל הכדורגל לא מעתלה לרמות גבוהות. יש הרבה משחקים עם יציעים ריקים ואוירה ששואפת ל 0. אבל אפשר להגיד שזה עושה טוב, כן, הליגה יותר אטרקטיבית.
ההבדל בין כמה הליגה באמת גרועה לבין ההישג של מכבי חיפה הוא עצום לדוגמא. זה יפה מאוד שקבוצה כמו חיפה עושה 15 מ-16 אוקיי? אבל בואו נסתכל נגד מי הם משחקים שבוע אחרי שבוע, קבוצות שבאות מולה ועומדות על ה-16 ופשוט מעיפות כדורים. עכשיו אם היא לא משחקת ומשחקת מולה קבוצה אחרת, זה בדיוק אותו משחק. ההבדל הוא שלדוגמא באנגליה, אני יכול לקחת כל קבוצה בליגה, אבל כל קבוצה, ולהגיד עליה שהיא יכולה לנצח כל אחת אחרת בכל מקום אם זה בית או חוץ, האם אתם יכולים להגיד אותו הדבר על הליגה שלנו? קבוצה כמו הפועל עכו יכולה לנצח את מכבי חיפה בבית או בחוץ? היא יכולה לנצח את הפועל ת"א בבית או בחוץ? יכולה לנצח את בית"ר ירושלים בבית או בחוץ? האם הפועל עכו לדוגמא יכולה לתת לנו משחק עם יותר מ-3/4 מסירות רצופות בין שחקניה כשיותר מ-2 שחקנים עוברים את קו ה-30 מטר שלהם? האם הפועל רעננה, הפועל פ"ת, מכבי פ"ת, אחי נצרת, בני סכנין, הפועל רמת גן, מסוגלת לייצר לנו את זה? התשובה ברורה והיא לא, אז אין לנו מה להתפעל שמכבי חיפה מדלגת בקלילות מעל יריבותיה, או שהפועל מדלגת בקלילות מעל יריבותיה, זה בדיחה, מישהו מתפלא שאין קהל ביציעים, איזה קבוצה גורמת לקהל לבוא. מכבי ת"א לדוגמא רק כאשר מופיעה מולה קבוצה גדולה היא נזכרת שצריך לשחק, מה קיבלנו מול נצרת? 45 דקות ואחרי זה לישון. מה קיבלנו מול נתניה? כלום. מה קיבלנו מול סכנין? כלום מינוס. אז ממה אתם מרוצים בדיוק בהגדלה אני לא מבין? מה כל כך טוב בזה שהגדילו את הליגה, גולים? סו וואט, אז יש יותר גולים מה זה אומר שמאמנים משחקים יותר פתוח? בולשיט, מאמן שבא לסגור משחק עם קבוצה קיקיונית ב-12 קבוצות יבוא אותו הדבר ב-16 וגם בליגה של 20 ו-24 קבוצות זה לא באמת משנה. אני לא יודע מה איתכם אבל אני מעדיף ליגה קטנה ככל שניתן שיהיו לי כמה שיותר משחקים במחזור שהם משחקים שבאמת אפשר להינות מכדורגל ולא לבוא בידיעה שהתוצאה נקבעה מראש, ותסלח לי הפועל עכו על התיקויים שעשתה מול מכבי ת"א בית"ר והפועל, הן לא מדד לכלום, מול בית"ר נהנתה מאופסייד ברור שלא מובן עד היום איך לא נשרק, מול מכבי ת"א נהנתה מעבירה שנעשתה על שטראובר בדרך לשער ומול הפועל ת"א המזל היה איתה כי בואו נגיד שהיה הכל במחצית השניה מבחינת ההתקפה של הפועל חוץ מכדור ברשת, ואני לא מדבר על דודו גורש שנתן משחק מ-ע-ו-ל-ה. מה שראינו מעכו נגד מכבי חיפה לא היה שונה בתכלית ממה שהיא הציגה בכל משחקיה השנה, זה בדיוק אותו הדבר, ההבדל הוא שההתקפה וחצי שהיא עשתה ב-90 דקות מול קבוצות אחרות הכדור נכנס לה, זה בהכרח אומר עליה משהו? כן, זה אומר שהיא לא באמת באה לשחק, וכמוה 90 אחוז מהקבוצות שעלו ליגה וכנ"ל אלו שנשארו ליגה. מכבי נתניה לדוגמא, עם כל הכבוד, בשנה שעברה עם הקבוצה הנוכחית כולם יודעים את זה טוב מאוד, מסיימת אחרונה בליגה, אחרונה! הפועל ב"ש עם ההגנה שלה השנה, בשנה שעברה היתה מסיימת יחד עם נתניה, שתיהן היו יורדות פה ליגה! כנ"ל הפועל פ"ת, אחי נצרת, בני סכנין, הפועל רמת גן, הפועל רעננה, הפועל עכו. אז איפה פה השינוי לטובה? אתם ראיתם את המשחקים? אתם רואים בכלל מה הולך על כר הדשא, הליגה פה כל כך גרועה מבחינת 90 אחוז מהיריבות שבאמת אני לא רואה טעם ששחקני מכבי חיפה בכלל יגיעו למשחק, למה להם להגיע? בשביל לשחק מול חבורת דחלילים שבאה ועומדת על ה-16 שלה? את זה גם הנוער שלה יכול, וגם הנוער שלה ינצח, לא צריך את קטן, דאבלשווילי וארבייטמן וגולסה בשביל זה באמת שלא. כנ"ל הפועל ת"א ואני בטוח שאם אני ישים את הנוער של בית"ר או מכבי, התוצאות יהיו לפחות אותן תוצאות שהקבוצות הבוגרות כיום עם כל הבעיות שהיו להן בתחילת עונה (אם זה בית"ר ועניין הבעלות ואם זה מכבי ועניין הבעלות) הן היו משיגות הרבה יותר, אין לי ספק שאם הקיץ שלהם היה קיץ נורמלי כמו בהפועל וחיפה הן נמצאות עם עוד 5-6 נקודות יותר מהקטנות לפחות, ובכלל מה יש לנו פה בליגה, באמת, מה יש לנו? כלום. מכבי חיפה מטיילת והפועל מזנבת. אתם חושבים שזה טוב למכבי חיפה שהיא ככה מטיילת? זה רע למכבי חיפה! ככה יעקב שחר לא יוציא בחיים כסף בשביל להביא קבוצה סטייל 02/3 לצ'מפיונס ומי שחושב שהוא יוציא שנה הבאה אחרי שיעפיל בקלות שוב, אז הוא טועה ומטעה, ליעקב שחר נוח לבוא לצ'מפיונס כמו השנה עם רווח של 70 מיליון שקל, הרי מכבי חיפה לא מתיימרת לקחת את אליפות אירופה ובטח ובטח שגם לא לעלות שלב, כי בואו נודה, גם אם תביא לפה את כריסטיאנו רונאלדו, היא לא תעלה שלב. למה? ככה כי אין לה קבוצה להתחרות עם הרמה הגבוהה אין מה לעשות ככה זה, אף שחקן ברמה האמיתית לא יבוא לפה בפחות ממיליון יורו לעונה נטו ויעקב שחר לא ייתן את זה לאף שחקן אז כן, מכבי חיפה כבר אלופה לעונת 09/10 ואני לא צריך עוד 14 מחזורים, חיתוך נקודות מצחיק ופלייאוף בשביל לדעת את זה, ומי שחושב שיהיה פה פער סביר בפלייאוף חי בסרט, אבל מכבי חיפה גם לא תוציא יותא מ-3 נקודות בקמפיין בשנה הבאה בצ'מפיונס למה? כי לא צריך. לא צריך להביא לפה שחקנים באמת ברמה בשביל לקחת את הליגה, כי אף אחד לא באמת משקיע ונותן מעצמו, והשנה הפועל זה פיקציה, באמת זה פיקציה, כי שנה הבאה 90 אחוז מהכוכבים יעזבו ומה ישאר? שי אבוטבול? אל תצחיקו את שחר. ולא צריך להביא לפה באמת כוכבים כי בית"ר ומכבי בינוניות והם יפלו כבר מול הקטנות אז למה באמת לחזק את מכבי חיפה ולדאוג שוואלה תהיה פה ליגה באמת חזק הומעניינת? הרי יבוא אבי לוזון ויעלה ל-700 קבוצות וייתן לכל פצלה וקצלה שמקים קבוצה לשחק פה בליגת העל כשהתקציב המינימלי זה 2 מיליון דולר שעם כל הכבוד בתקציב כזה אתה לא מושך לפה שחקנים מהליגה באדיס אבבה או בטיג'יקיניסטאן וככה מכבי חיפה יכולה לשייט פה בליגה, אז למה שיעקב שחר ישקיע ויביא מישהו? ומצד שני למה שיו"ר אחר ישקיע, הרי יש לו ערובה? הוא אומר וואלה אולי הנוער שלי פלוס איזה מיליון 2 בדולרים שאני זורק אולי זה יביא עונה טובה וואלה ניקח אליפות ומה שיהיהיה, נגיע לצ'מפיונס? יופי לא נגיע, גם יופי. הרי לא יהיה פה בעל בית סטייל גאידמק שוואלה למרות כל הביזבוזים שלו העמיד פה קבוצה שמבחינת זרים ושמות היתה אחת הנוצצות שהיו פה, ז'רום לרואה, פרננדס, דוד אגנזו, בואטנג, פרננדס השני, החלוץ הברזילאי הזה שכחתי את השם שלו מקרוזירו, יש למישהו ספק שעם כל הצחוק על בית"ר באירופה שהקבוצה הזאת לא מציגה יכולת פי 10 יותר גבוהה ממכבי חיפה וגם מובילה כעת את הטבלה? שלא לדבר על נקודות בצ'מפיונס מול באיירן ויובה הבינוניות וילדי ג' של בורדו? הרי כשבא בעלים שבאמת השקיע והביא לפה זרים איכותים, מה שחר עשה? הוא לא נכנס למלחמה, למה? לא כי הוא ידע שגאידמק יילך, מי שמאמין לזה חמור ועיוור וכמו שגאידמק נפל ככה הוא גם יכל להיות פ]י 10 יותר עצום, מישהו חזה שהכלכלה ככה תתמוטט? הרי כשגאידמק בנה את בית"ר הגדולה איפה היתה מכבי חיפה? סיימה מקום 6 בליגה. הכל עניין של השקעה פה, כל עוד ימשיכו להיות 16 קבוצות סטייל עכו שמעכו אז יו"רים לא ישקיעו באמת מה שצריך וחיפה תטייל לה, כי מה שיש לה כרגע מספיק וואלה זה הגיוני יש לה אחלה של נוער ומה לעשות זה מספיק. כל עוד יש לה פ]ה קבוצות בתקציבים של נזיד עדשים, לא תהיה פה ליגה, לא תהיה פה ליגה. מכבי חיפה תמשיך ללכת באירופה לצ'מפיונס עם סגל די דומה ותמשיך להתבזות, אז פה תגנוב גול ושם תוציא נקודה אבל לא תראה אותה באמת שווה בשווה עם קבוצות בצ'מפיונס ולא אומר שהיא צריכה להיות אבל להפיק תצוגה עלובה כמו שהציגה השנה מבחינה התקפית אני לא צריך את קטן בשביל זה, אני יכול להביא גם את ירון הוכנבוים ושאר העגלונים ממוניות קווי הגליל/עכו. תבינו, כל עוד הליגה פה מתנהלת כמו שכונה היא תהיה שכונה וזה לא קשור וכל מי שאומר שאבי לוזון עשה נכון שהוא הגדיל את הליגה לא מבין על מה הוא מדבר, לא מבין כמה הוא הרס את הכדורגל, וייקח לפחות 3 שנים בשביל לתקן את מה שהוא עשה, צריך לקחת את הליגה פה ולהוריד לא ל-12 קבוצות אלא ל-10! אחת אלופה, אחת יורדת, אחת במבחנים זהו! ולקבוע שתקציב שהוא מתחת ל-20 מיליןו אם קבוצה לא יכולה להעמיד אותו שלא תעלה ליגה, וקבוצה שאין לה איצטדיון ביתי, אז שלא תעלה ליגה כמו בסקוטלנד, קבוצה שאין לה מגרש מתאים גם אם היא זוכה באליפות הליגה השניה לא עולה ליגה. קבוצה שממשיכה להיות בבעלות עירייה לא צריכה להיות בליגה הראשונה. רק בבעלות פרטית, קבוצה שבבעלות עירייה = ירידת ליגה ויכולת מבזה. קרית שמונה של שנה שעברה שקיצצה את התקציב לכמעט מינימום והיתה כאילו שייכת לעירייה כולכם ראיתם מה היא שווה. אבל! כשהקבוצה הזאת בעונה הראשונה העמידה תקציב ראוי של 25 מיליון שקל והתנהלה כמו שצריך כולכם ראיתם למה היא מסוגלת להיות. אז נכון אני לא מצפה מקבוצה שתבוא ותשים לי 40, 50 או 60 מיליון שקל, אבל אני מצפה מקבוצה שלא תעמיד לי תקציב של נזיד עדשים שתלך לעשות לי התרמות ואחרי זה אנשים יתפלאו למה היא נראית כמו ערימה של גפילטע-פיש עלובים! ליגה של 16 = הרס הכדורגל בישראל.
עומר חפרת עמוק אבל בסופו של דבר קלטתי את הפואנטה ואני די חולק עליך. קודם כל הליגה עדיין לא הסתיימה, תן לליגה של 16 עוד עונה-2 ועם שיווק נכון ומתקנים חדשים שנבנים(בעונה הבאה עכו ופ"ת ועוד שנתיים-שלוש גם חיפה ונתניה) תוכל להיות כאן ליגה נחמדה. העונה הזאת לא שווה כלום כי זאת עונת מעבר והסתגלות, תן עוד זמן לרעיון הזה לפני שאתה קוטל אותו. בכל ליגה יש נמושות שמביישות את הליגה ונמצאות ברמה נמוכה מאוד יחסית לשאר, השנה יש יותר כי המון קבוצות עלו במכה אחת וחלק ניצלו זאת לשנה פיננסית . הליגה איבדה את העניין והערך שלה שירדנו ל-16 קבוצות וכמעט בכל העונות למעט עונה אחת או שתיים ראינו את האלופה זוכה די בקלות ובלי הרבה מתחרים.
אני אחזור על מה שרשמתי בנושא של חיפה-ת"א. לדעתי צריך לעשות דבר כזה, כמו שקופמן אמר ביציע העיתונות. תיקו ללא שערים=לא מקבל נקודות! ככה כל קבוצה תתאמץ לשים גולים במקום שכל צד ישים 11 שחקנים על השער וניראה משחק משעמם ומגעיל כמו שהיה בשני. לדעתי הצעה ראויה, כדאי להעביר את זה להתאחדות או ליצור עצומה. מה אתם חושבים? זה יכול ליצור קצת רעב אצל השחקנים ואנחנו ניראה כדורגל יותר התקפי ומהנה? לדעתי כן. הנה מחקר שעשו בנושא. שימו לב שישראל מקום שני באירופה במשחקים שמסתיימים בתיקו מאופס, לא פלא שהליגה שלנו כל כך לא אטרקטיבית. חובה לשנות את המצב מהעונה הבאה! מחקר על תיקו מאופס
אם מתחילים להעניק נקודות על בסיס מספר שערים זה יהיה שינוי חד מדי. אין ענף ספורט בו מקבלים נקודות על בסיס השגים נקודתיים בו (למעט משחקים במתכונת בית-חוץ בטורנירים בהם שערי חוץ נחשבים יותר, וגם אז לא תמיד, למשל בגביע הליגה האנגלי). יש נצחון, תיקו או הפסד. אם לא מעניקים נקודות לתיקו אפס מענישים בעצם את ההגנה שעשתה את העבודה שלה. אי אפשר להתעלם מההגנה, היא חלק מהקבוצה בדיוק כמו ההתקפה, ולא כל אפס אפס הוא בהכרח תוצאה של בונקר. ואני באופן אישי לא הייתי ממהר לאמץ דברים שקופמן אומר...
לא מסכים איתך. זה לא שנותנים נקודות על כל שער שנכבש, פשוט בתיקו 0-0 בלבד לא יקבלו נקודות. נכון שלא כל 0-0 הוא בונקר ולפעמים יש משחקים שפשוט הרמות אותו דבר וההגנה עושה עבודה טובה אבל אם זה לפחות יגרום ל50% מסך המשחקים להיות יותר מעניינים ואטרקטיביים אז זה כבר שיפור ענק. וזה לא רעיון של קומפן אבל הוא פשוט הזכיר את זה בתוכנית האחרונה, בכל אופן צריך לשקול את זה ברצינות. תראה רק את הנתונים בקישור שהבאתי...זה לא מעודד במיוחד. עוד דבר שאפשר לשקול זה נקודה על תיקו מאופס ושתי נקודות על תיקו עם שערים. גם יכול להרים את הרמה וההגנות לא "יענשו".
אנחנו לא חייבים להסכים, הרי לשם כך הדיון. דעתי היא שאי מתן נקודות על אפס אפס מקפח את ההגנה. יש חוקים שבאים לשמור על ההגנה, כמו חוק הנבדל, אז מצד אחד שומרים שלא יהיו תוצאות אסטרונומיות ומצד שאני אתה רוצה את ההפך? אז למה, על אותו עקרון, לא לבטל את הנבדל? יש רעיונות יותר יצירתיים שלא יפגעו בשום מערך של הקבוצה. כיום השחקנים בארץ ובחו"ל בכושר הרבה יותר גבוה מאשר לפני עשרים ושלושים שנה. שחקן ממוצע יכול לרוץ 10 ק"מ במשחק. אם כך, ואם ברור שזה רק ילך וישתפר, אפשר להוריד את מספר השחקנים בכל קבוצה לעשרה. פחות שחקנים על המגרש=משחק פתוח יותר=יותר שערים (עם סטיית תקן, אבל הרעיון מובן). חוץ מזה מה באמת קורה אם קבוצה אחת תוקפת בלי הפסקה והשניה עומדת בבונקר במשך תשעים דקות? למה מגיע עונש לקבוצה התוקפת על הבונקר של השניה? כשקבוצה לא מבקיעה וסופגת היא מפסידה, ומכיוון שהכל בכדורגל מתחיל ונגמר במספר השערים הנכבשים, זהו קנה המידה. קבוצה שהפסידה למרות שהיתה טובה יותר לא תזכה בנקודות מפני שהיא לא כבשה. אף אחד לא יאפשר לה לשפר את מיקומה בטבלה על סמך מספר ההזדמנויות שהיו לה במשחק. אי מתן נקודות לתיקו אפס עלול לקפח את אחד הצדדים ולקחת מהמשחק את ההגינות הבסיסית, ולכן אין סיכוי שחוק כזה יעבור.
אני גם חושב ככה. מי שלא כובש, לא מגיע לו אפילו נקודה. ברוב המכריע של משחקים שמסתיימים ב - 0:0 אין כדורגל. נכון שיש מקרים, שזה לא יהיה הוגן, אבל זה שווה את זה שמספר תוצאות ה - 0:0 יצומצם.
אם יש מקרה אחד בו זה לא יהיה הוגן, ואם אנו יודעים מראש שזה יהיה המצב, אסור לתת לזה לקרות. בשם ההגינות אי אפשר לחוקק חוק שיפגע ולו בחמישה אחוז מהקבוצות. החוק חסר הגינות בסיסית. תחשוב לרגע על ההגינות שלו ולא על הרצון המיידי שלך ושל כולנו לראות שערים. מחקרים זה יפה, אבל המחקר שפורסם לא התייחס למוטיב ההגינות. בדיוק כמו מחקר, הוא מנותח סטטיסטית, יש גם מוסר, ואת זה אף מחקר כמותי לא יכול לנתח.
החוק הוגן כלפי האוהדים שבאים לראות כדורגל ושערים. אם הקבוצות לא מסוגלות להבקיע, על מה לתת נקודות? החוק גם יצמצם את הבונקריזם. הקבוצות ידעו שלא יקבלו נקודה אם לא יבקיעו ויצאו יותר קדימה.
