אתה בעצמך יודע שלפעמים, כשקבוצה מחליטה לשחק בונקר, אי אפשר להבקיע לה. איך זה בדיוק בא לשרת את אוהדי הקבוצה התוקפת? אולי בשם האוהדים תבטל את הנבדל? או שתרחיב את השער? אולי בכלל נמנה נציג אוהדים שיהיה השופט החמישי? אי אפשר בשם האוהדים לפגוע בהגינות. אוהדים זה חשוב, גם אני אוהד וגם אני רוצה לראות שערים, אבל אופי הכדורגל אינו מאפשר עשרה שערים במשחק. תקרא קצת את מה שכתבתי קודם במענה לטענה שלך: קבוצת כדורגל מורכבת מהגנה, קישור והתקפה. כל חלק הוא חלק אינטגרלי מהקבוצה. אם הקבוצות לא מסוגלות להבקיע, כנראה שהחלוצים לא משהו, אבל גם כנראה שההגנה עשתה עבודה טובה, ואתה בא ואומר שלא מעניינת אותך ההגנה, ואם הם עשו את העבודה שלהם ומנעו שער זה לא מעניין אותך. אם ההגנה לא חשובה בוא ונבטל אותה, נעלה במערך 1-1-8. אני מבטיח לך שהחוק הזה אף פעם לא יעבור, וטוב שכך.
בהתחלה חשבתי שזה יהיה טוב 16 קבוצות, אך לאחר שחשבתי וראיתי לעומק את כל המשאבים לחצי מקבוצות הליגה זאת פשוט בושה. עד שלא יהיו מתקנים ראויים שיקצצו תליגה גם ל -10 קבוצות.
0:0 בלי נקודות אמור לדחוף קבוצות להבקיע שערים ולשחק יותר התקפי. הרי המעבר לשיטת שלוש נקודות עבור ניצחון בא לשרת את אותה המטרה בדיוק(וגם למנוע הרבה משחקי תיקו סגורים מראש). ז"א כבר נעשו צעדים בעבר כדי שהכדורגל יהיה יותר אטרקטיבי. אני חושב שזה צריך להיות עוד צעד בכיוון הנכון. הרי אין כאן שום שינוי בחוקי המשחק. יש כאן שינוי תקנוני.
16 גם הצלחה וגם כישלון. הצלחה:רואים יותר שחקניםישראליים בקבוצות גם אם לא הכי טובים השחקנים.יותר שערים אנחנו רואים בגלל שאין תפחד הזה של לרדת כל כך מוקדם בתחילת העונה בגלל שיש 16 קבוצות.גם יש יותר שערים שזה כיף. רע:להרבה קבוצות אין מגרש בביתי וגם במגרש שהםן משחקות בו המגרש נראה זוועה.מחירי הכרטיסים הגבוהים בליגה חלשה מבריחים תאוהדים. לוזון מכל הכסף של הטוטו פיס תשפר תמתקנים והמגרשים.תוריד תמחירי כרטיסים לנער 30 מבוגר50 ואז תראה איצטדיונים מלאים גם במשחקים בין רעננה לעכו!!
הבנתי את מה שאמרת, שאפס אפס בלי נקודות ידחוף את הקבוצות להבקיע שערים. אבל אתה שוב בוחר לא להתייחס בכלל למה שכתבתי וחוזר על אותה מנטרה. תן עוד מבט על מה שכתבתי, על ההגינות ועל חוסר ההגינות, על ההגנה כחלק בלתי נפרד מהכדורגל. תנסה להבין מקצועית למה חוק כזה לא יעבור, עזוב לרגע את הרומנטיקה בצד.
אבל עם כל הכבוד לא מספיק להיות טוב רק בהגנה. הקבוצה גם צריכה לדעת להבקיע ולתקוף. שוב, השינוי הוא לא בחוקי המשחק.
גם ל-10 קבוצות אין מספיק מתקנים ראויים וגם אם יש אז תמיד תעלה עוד אחת בלי,אז מה נעשה?נצמצם ל-5 קבוצות? אין מה לעשות הפתרון זה לא להזניח את הקבוצות עם המגרשים הגרועים אלה לנסות להשקיע בהם ולנסות לפתח להם את הקהל כדי שיגיעו אוהדים שיביאו כסף ואולי ככה הקבוצות כן ישפרו את המתקנים. לעשות ליגה עם 10 קבוצות זה בערך כמו שיש לך ילד שיש לך מישהו שקצת בכושר מאחרים אז במקום לשים אותו עם כולם ולגרום לו לתחרות קשה יותר אתה מוריד אותו לקבוצה חלשה ממנו שם הוא אולי ירגיש יותר טוב עם עצמו אבל בטח לא ישתפר.
זה ממש לא משנה אם זה שינוי חוקתי או תקנוני, אתה אומר שהגנה זה זניח. הקבוצה אכן צריכה לדעת גם לתקוף ולהבקיע. כל הקבוצה צריכה לתפקד, לא רק ההגנה, אבל כשאתה נותן אפס נקודות לתיקו אפס אתה לכאורה מעניש את ההגנה על העבודה שלה. כל עוד זו קבוצה עם הגנה והתקפה אי אפשר לצ'פר רק את ההתקפה.
למה מנסים דווקא כאן בישראל הקטנה לשנות תמיד את חוקי המשחק? לא מספיק שיטת קיצוץ הנקודות בחצי והפלייאוף שלא נהוג בליגות החזקות אז רוצים כאן 0-0 בלי נקודות ו-10 שחקנים בכל הרכב... החוקים האלו אולי טובים לליגה א' או ליגה ב' אבל לא לליגות הבכירות.
ההגנה זה לא זניח, אבל מי שלא מסוגל לכבוש שער, לא מגיעה לו נקודה. מבחינתי חוק זה, זהה למעבר לשלוש נקודות לניצחון, שאגב ישראל הייתה מהראשונות שעברה לשיטה הזו.
יש לך טעות גדולה, זה ממש לא זהה לחוק שלוש הנקודות. חוק שלוש הנקודות מצ'פר את הקבוצה המנצחת. לקבוצה המפסידה החוק לא משנה דבר, בכל מקרה היא לא היתה מקבלת נקודות על ההפסד שלה. כאן אתה מעניש שתי קבוצות על לא עוול בכפן. אי אפשר לבסס חוק על ההנחה (לא העובדה!) כי קבוצות לא רוצות להבקיע ומעדיפות אפס אפס. זו לא דיקטטורה, אי אפשר לחוקק חוקי מחשבות. אתה החלטת שאפס אפס שווה אפס נקודות ואתה לא מעוניין להרחיב את הדיון על האספקטים של חוק שכזה. תצא מהמקום בו אתה תקוע, זה רק ישפר את הדיון.
ערן מתי בפעם האחרונה ראית משחק של 0-0 ואמרת וואו משחק מדהים איזה יופי של הגנה?! ואם לטענתך זה עונש להגנה שלא הצליחו לפרוץ אותה, אז זה גם עונש להתקפה של היריבה שלא הצליחה להבקיע שערים. והכדורגל בסופו של דבר הוא שואו, הוא בשביל האוהדים ומתקיים מהאוהדים ואם יש משהו שיכול להחזיר את האוהדים למגרשים ולתת קצת יותר עניין ומתח בכדורגל ולשפר אותו (ואין לי ספק שחוק כזה ישפר את הכדורגל) אז זה ראוי.
האמת קשה לי להחליט מי צודק,מצד אחד ערן צודק והכדורגל הוא לא רק הגנה וכן אם באמת קבוצות ישחקו יותר פתוח וכל משחק יסתיים 4-4 (סתם אני אומר את זה בתור דוגמא) אז נעריך פחות כל שער,כמשהו קורה בתדירות נמוכה יותר מעריכים אותו יותר,וכן גם למה להעניש את הבלם/שוער אם הוא עשה עבודה טובה. מצד שני,צריך לשנות איזשהו חוק שיוריד את כמות ה0-0 כי בכל זאת כדורגל זה שואו ואם קבוצות יגיעו לדקה ה-80 במצב של 0-0 ולמשל יהיה משחק של רעננה מול מכבי חיפה,האמת..בואו נודה בזה יהיה הרבה יותר מעניין,במקום שרעננה תסתגר מול חיפה ותחכה לחטוף או לא..היא תנסה גם לכבוש ויהיה הרבה יותר מעניין,יותר שערים ויותר עניין זה סך הכל משהו שאנחנו רוצים. קיצור,לוזון מציע שיטה הכי טובה,משחק של 0-0 כל קבוצה מקבלת 0.6 נק' ואז בסיום הסיבוב השני מחלקים את הנקודות ועושים להם שורש,אחרי זה מכפילים ב-מספר הצהובים שהיו במשחק ועושים קוסינוס 5 והנה פתרנו את הבעיה
הפעם האחרונה שלי היתה בשבוע שעבר, במשחק בין הרטה ברלין לבורוסיה מנשנגלאדבך. המשחק לא היה מהטובים שראיתי העונה אבל הוא היה לא רע, להרטה היו כמה מצבים מאוד מסוכנים והשוער שלהם הציל שני שערים בטוחים. השוער של הרטה עצר פנדל וגם את הריבאונד מהעצירה שלו. אז מה, צריך להעניש את הקבוצות בגלל שיש להן שוערים טובים? חוץ מזה הכל יחסי בחיים. בבונדסליגה אין הרבה תוצאות אפס אפס והכדורגל אטרקטיבי. למה בגרמניה לא מדברים על חוק שכזה? כי יש מספיק שערים, כי המדיניות הכללית היא התקפה. שינוי חוקתי או תקנוני יסתיר בעצם את האמת המרה - הכדורגל הישראלי הוא כדורגל ירוד. אז במקום לחוקק חוקים שפוגעים בקבוצות על לא עוול בכפם צריך לעבור תהליך עמוק יותר, ארוך יותר אבל חיוני, וזה שינוי תרבות האימון ותרבות הספורט בכלל, שינוי התפיסה של הסתגרות ברחבה והוצאת נקודה גם במחיר משחק מכוער. אבל שינוי תרבותי לוקח זמן ולאף אחד אין הרי סבלנות, בדיוק כמו ללוזון עם החוק האידיוטי שלו של הורדת חצי מהנקודות והוספת חמש קבוצות לליגת העל. בלי מחשבה, בלי תכנון, בלי ראיה לטווח רחוק, סתם שליפה. גם מתן אפס נקודות לתיקו אפס הוא, אחרי הכל, עוד שליפה, ואף מחקר מדעי לא יוכל להוכיח אחרת.
