אתה צודק בהחלט, עם גאדרנר, קינג וריצ'רדס לא נגיע לליגת האלופות (לגבי קאר אני חולק עליך, תפקידו ההגנתי של קאר זניח בהשוואה לבלמים בקבוצה), אבל מי בכלל דיבר על ליגת האלופות? האמת, אני, נאיבי שכמותי, תמיד סופר את המרחק מהמקום השישי שלוקח לאופ"א ומגלה היום שהפער הוא 5 נקודות. זה לא מעט, אבל ב-14 מחזורים באמת אפשר להדביק את זה. אבל זו לא הנקודה. אני חושב שאתה מגזים ביחס לפליט. אני חושב שהחוד של טוטנהאם לא היה שלם, גם אחרי מסע הרכש, ודפו הוא בהחלט שחקן שיכול לקחת את המועדון קדימה. אני אשקר לך במצח נחושה אם אני אומר שאני מצטער שהביאו אותו. אני גם חושב שהוא צריך היה להיות במקרה הצורך עדיפות שנייה, אבל ככה התגלגלו הדברים, וצריך להמשיך הלאה. פליט לא עשה טעות. הוא הביא בהזדמנות חלוץ ב-7 מיליון פאונד, שרק בתחילת העונה הודבק לו תו קנייה גבוה בהרבה, כשארסנל ויונייטד גילו בו עניין. אני באמת מאמין שדפו יכול לעשות בטוטנהאם דברים גדולים. עכשיו יותר מכל, ברור שהמאמן החדש של טוטנהאם (שאני מאוד מקווה שיחשפו אותו כבר כי עצבינו פוקעים, ואני מאוד מקווה שהשם שלו הוא אלן קרבישלי), יצטרך לחזק את האמצע וההגנה וזה ברור לכל המעורבים בעניין, ובכל אופן אני לא דואג. לטוטנהאם לפי החישובים שלי נשארו עוד 8 מיליון פאונד בקופת הקניות, ואם תוסיף X מיליון פאונדים שיתווספו בפגרה, תגלה שיש מספיק כסף להוצאה על קשר או שניים, בלם ושוער.
אחרי דפו הגיע הזמן לנתח את שחקנה החדש של צ'לסי, סקוט פארקר. פארקר עלה לצ'לסי 10 מיליון ליש"ט, ונשאלת השאלה האם לפארקר היה כדאי לעבור לצ'לסי? http://images.one.co.il/images/d/gg39508.Xxx פארקר
לפי דעתי כן, למרות שהוא לא כוכב גדול שם כמו שהוא היה בצ'ארלטון הוא מוכיח שהוא לא סתם שחקן שמתבלט בקבוצות קטנות אלא שחקן ברמה גבוהה. וחוצמזה חוויה של ליגת האלופות לא נראה לי שהוא היה מצליח לחוות עם צ'רלטון ואפילו רק בגלל זה היה שווה לו לעזוב.. ועוד משהו, הפציעה של ורון הייתה גם גורם חשוב בהסכמה שלו לעבור, כמה שהוא רוצה לשחק בטופ הוא עדיין רוצה לשחק ולא לחמם ספסל (ראה מקרה עידן טל שעזב את אברטון ועוד קבוצה מספרד בגלל הסיבה הזאת)
האם היה לו כדאי? יכול להיות. מה שבטוח זה שאם פארקר היה חכם הוא היה מחכה עם זה לעונה הבאה. צ'לסי (או ארסנל) היה מעוניינות בו גם בשנה הבאה, וככה הוא גם היה מקבל יותר דקות עד סוף העונה הזאת וגם אולי אולי מגיע לצ'מפיונס ליג (בתור המנהיג של הקבוצה ולא בתור שחקן רוטציה). זו הכל שאלה של איך השחקן מסתכל על הקריירה שלו, האם הוא רוצה גם לעזור למועדון הבית שלו? האם הוא רוצה לעזור לעצמו? אני חושב שהתשובה די ברורה לכולם ולי אישית קצת חורה שפארקר בחר בפיתרון הקל (מבחינה פיננסית כמובן).
סקוט פארקר הוא אחד מסיפורי ההתפתחות וההתקדמות הגדולים ביותר בשנים האחרונות. אני זוכר אותו דווקא כשחקן בינוני למדי בנבחרת הצעירה של אנגליה. איבודי הכדורים וחוסר הבטחון לא ניבאו גדולות, אך ככל שהשנים חלפו פארקר רק השתפר. מגיעה נקודת זכות לקרבס על טכניקה מצויינת ל שילוב צעיר בקבוצה הבוגרת. לאט לאט, בסבלנות, קירבישלי שילב אותו וליטש את היכולת שלו, והתוצאות היום מדברות בעד עצמן. שחקן מצויין, יצירתי ואגרסיבי. שווה את 10 מיליון. לא יודע אם פארקר עצמו עשה טעות, אבל בכל מקרה חוסר הנאמנות שלו והבעיות שהוא עשה לצ'רלטון כשהוא גילה שצ'לסי מתעניינת בו קצת מורידות לו את נקודות הזכות. לא היה מזיק לו לחכות קצת, ואולי ללכת לקבוצה שלא קונה את כל מה שחם...
אני מסכים עם רוח הדברים כאן. פארקר לדעתי היה צריך לחכות עם המעבר. כישרון יש לו, ולדעתי עם הוא היה מוליך את צ'רלטון עד סוף השנה, ועוזר לה להגיע למקום הרביעי הוא היה מוערך יותר באנגליה ומגיע בצורה יותר טובה לצ'לסי. ועדיין, כואב לי לחשוב על האפשרות שהוא ישב בספסל של צ'לסי בעתיד כשיבוא הרכש הבא. פארקר הוא הג'ו קול החדש. שחקן שבא בקול תרועה, אבל ברגע שינחת שחקן חדש, ירד לספסל. רק המחשבה ששתי שחקני העתיד של אנגליה(ג'ו קול וסקוט פארקר) יהיו בעתיד בספסל של צ'לסי, מעוררת בי חלחלה. http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/new_2gunsfiring_v1.Xxx
ג'ו קול כבר מזמן לא שחקן העתיד של אנגליה, רד מזה משה. מה שכן, העלית את הנקודה ששכחתי בהודעה שלי. אם פארקר רוצה מקום בנבחרת האנגלית (בהרכב, או על הספסל) הוא חייב לשחק הרבה. בצ'לסי הוא לא יקבל את זה, בצ'רלטון הוא היה מקבל את זה. ההבדל הקטן, ואולי המשמעותי.
לא נראה לי שג'ואי קול יסכים להישאר עונה נוספת בצ'לסי במצב הנוכחי..... כל השמועות מדברות על עזיבה שלו בסיום העונה, ודלעתי השם שהוזכר הכי הרבה בקשר לקול הוא.... מנ. יונייטד http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/dry.Xxx . דווקא שחקן שממש לא הייתי מתנגד לראות בהייבורי במקום ג'ילברטו.....
איזה בולשיט. ג'ואי קול היה "ה"שחקן הבא של נבחרת האריות בדיוק עד הפעם הראשונה שהוא הגיע למחנה האימון של הנבחרת ולא הראה שום יכולת. האנגלים מזמן שכחו ממנו. ומשה, רצוי שתפסיק לזיין את השכל. אתה חוטף מיגרנות מזה שג'ואי קול ופארקר יושבים על הספסל (מה שאגב עובדתית לא נכון, כי פארקר עדיין לא בילה שם וקול שיחק לא פחות מדמייאן דאף העונה) אבל זה שניקי באט שעד לפני חצי שנה היה שחקן הרכב בטוח בהרכב של אריקסון מחלק את זמנו בין היציע לשולי הספסל - זה בסדר לא? זה לגיטימי נכון? תיכף תגיד לי שמשחקי ליגת המילואים של יונייטד הם רמה בפני עצמה ולכן זה מתקבל על הדעת. הלאה. ההשוואה בין פארקר לקול קצת לא במקום. ג'ואי קול חתם בגשר הרבה אחרי שדמאיין דאף כבר לבש חולצה של "פליי אמירטס", גם ג'רמי כבר היה חתום באותו זמן. חואן ורון היה השם שפתח כל מהדורת חדשות ספורט שבועיים לפני שהוא וקול חתמו בצ'לסי, קול היה אמור לעשות אחד ועוד אחד ולראות שאין לו מקום בהרכב. הוא ידע בדיוק לאן הוא נכנס. מה גם שקול קיבל במסגרת מדיניות ה"טינקרין" של ראניירי שלל הזדמניות - הוא לא עשה איתן מספיק ולכן הוא מבלה עכשיו הרבה יותר קרוב לראניירי בשולי המגרש. פארקר הגיע כשהוא יודע שורון גמר את העונה ושלדמאיין דאף יש בעיות כשירות. ג'רמי ופטי גם הם ברשימת הנעדרים מהקישור - נשאר לסקוטי פי מאבק מול ג'ואי קול כשגרונקס נשלח כל פעם למלא את המקום באגף שממול. פארקר שחקן יותר טוב מג'ואי קול. ככה זה בחיים. פארקר יודע שכל עוד הוא בא ועושה את העבודה המקום שלו לפחות העונה בהרכב מובטח (כמובן שמדובר באופן תיאורטי בלבד היות ואצל ראניירי אין כזה דבר הרכב...). אם פארקר ימשיך לספק את הסחורה - אף אחד לא יגע בו בקיץ והוא ישמור על מעמדו גם לקראת העונה הבאה. תהפכו את זה כמה שבא לכם נכון להיום, כמעט חודש אחרי החתימה, פארקר עשה מהלך נבון מבחינת הקריירה והחשיפה שלו לעתיד.
בואו נעלה קצת את הדיון הזה, הפעם לטובת קווין פיליפס קווין פיליפס פתח את העונה בסאות'המפטון לא נגיד בצורה רעב אלא בצורה שקטה... הוא לא כבש כמעט בכלל והיה יותר המשנה של ג'יימס ביטי והיה נראה שזה לא מה שמצפים מחלוץ כמו פיליפס שכבר הוכיח את עצמו בתור קורע רשתות מדופלם. אבל אז הגיעה שנת 2004 שעושה לו רק טוב ויש לו בשנה הזאת כבר 10 שערים ב-12 משחקים האחרונים של סוטון, שערים יפים, שערים שמזכירים את פיליפס שהיה אז מלך השערים. עכשיו אי אפשר לדבר על שחקן בלי להזכיר את הנבחרת בגלל היורו הקרוב. אז שאלתי היא האם פיליפס לדעתכם יש לו מקום בסגל של הנבחרת לקראת היורו? גם ככה הסגל האנגלי אף פעם לא היה מפוצץ בחלוצים וורלדקלאס אז אריקסון חייב לתת תשומת לב לפיליפס שנמצא בכושר פנטסטי.
הפעם האחרונה שאני זוכר שהוא קיבל זימון הייתה כשהוא היה מלך השערים וזה היה לפני שלוש-ארבע שנים. אני ממש לא חושב שיש לו מקום בסגל. לא בגלל שהוא לא טוב, אלא בגלל שהוא לא יתאים לאואן אלא רק לביטי שאיתו יש לו תיאום מעולה.
תיאום מעולה? איזה תיאום מעולה...? העונה פיליפס וביטי לא הוכיחו שום דבר ביחד, בניגוד לציפיות. קשה לומר שזו אכזבה עד כדי כך גדולה, בכל זאת מצבה של סאות'המפטון לא רע- בוודאי בהתחשב בתחלופת המנג'רים- אבל ביטי בעונה מאוד בינונית ביחס לשתי העונות האחרונות שלו. הרבה פעמים סטראכן, וגם סטארוק, פתחו עם חלוץ אחר במקום ביטי ולעיתים רחוקות גם במקום פיליפס, בד"כ אורמרוד. פיליפס, שתמיד החזקתי ממנו כחלוץ האנגלי הטוב ביותר אחרי אואן שמעולם לא זכה להערכה לה הוא זכאי, מתעורר רק במחזורים האחרונים, ואני לא חושב שריאלי לדבר על יורו 2004, גם ככה הוא די מקופח. אגב, אנקדוטה על פיליפס- אני הייתי במשחק של סנדרלנד נגדנו בהייבורי ופיליפס נפצע במחצית הראשונה. התשואות שהוא קיבל כשהוא ירד מהדשא היו מדהימות, אני הייתי בהלם עד כמה אוהדי ארסנל חיבבו אותו. הוא שחקן שזכה להמון הערכה ע"י אוהדים. אני לא חושב שהיום אוהדי ארסנל היו מקבלים אותו כך אחרי האירוע החמוץ שהיה בסנט מרי'ז העונה עם להמן, אבל אני תמיד אחבב אותו http://www.asoccer.co.il/forum/html/emoticons/cool.Xxx
מה שביטי עשה עונה קודמת זה מעבר לרמה הרגילה שלו, זה ברור. אני ציפיתי לנפילה מסויימת בכמות השערים שלו ובמעורבות שלו, אבל לדעתי בעיקר בגלל פיליפס הנפילה הייתה קטנה יחסית.
