כמו בכל דבר בחיים הכל מתחיל ונגמר בחינוך - אדם שיש לו ערכים וכבוד לחיי אדם לעולם לא היה מפקיר ילד להתבוסס בדמו אחרי שפשוט העיף אותו עשרות מטרים, זה לא היתה פגיעה קלה שאולי הוא יכל לחשוב לעצמו אולי הילד שבר רגל או יד שזה לא כזה נורא, מרגע הפגיעה היה ברור שזה עניין של חיים ומוות וההתנהלות של השחקן רק מחדדת את חוסר הערכים של השחקן לפי העד ראייה שהיה עד לתאונה השחקן פגע בילד המשיך בנסיעה כעשרים מטרים נעצר המשיך עוד 20 עשרים מטרים בנסיעה נעצר שוב ואז נתן פול גז מהמקום, מה גם ששעות אחרי התאונה השחקן טען שהוא פגע בעמוד ולא פגע בילד שזה כמובן לא אמין במיוחד אחרי שהעיף את הילד עשרות מטרים, אם זה לא מספיק תוסיפו לזה את ההתחמקות והניסיון לשבש ראיות במקום לקחת אחריות . כמו שאמרתי הכל מתחיל ונגמר בחינוך - אדם עם ערכים שקיבל חינוך ראוי בבית לא היה מפקיר ככה את הילד, חיי אדם זה ערך עליון ולצערי דברים כאלה קרו בעבר ויקרו בעתיד אבל במקום ללמוד את הלקח ממקרים עברו פשוט מתעלמים מהם, מה עם הרצאות לילדים בבית ספר על כמה חיי אדם זה ערך עליון יותר מכל דבר אחר?מה עם הרצאות בבית ספר על כך שלשתות ולנהוג זה בעצם פגיעה בחיי אדם? ולא רק חיי אדם של הילד אני מאמין שגם החיים של המשפחה של הילד נגמרו וגם החיים של משפחתו של השחקן לא יחזרו להיות אותו דבר - זאת בעיה לאומית ולאו דווקא המקרה הספיציפי הזה, אני מתכוון לחוסר החינוך שהילדים יוצאים איתו מוסד חינוכי . במערכת החינוך שלנו מתעסקים בהמון דברים חוץ מהעיקר שזה העברת ערכים וכבוד אחד כלפי השני ובעיקר ערכים וכבוד בינך לבין עצמך ואני כבר לא מדבר על החינוך בבית שבגיל 14 ילדים חושבים שהם עצמאיים ומותר להם הכל . עם כמה שזה ישמע כואב ולא הוגן אני גם לא יכול להבין את ההורים של הילד - הבאתם ילדים לעולם תהיו אחראים עליהם, לא יכול להיות שילד נוסע באופניים חשמליים בשלוש בלילה בכביש מהיר בחוסר זהירות בזמן שההורים שלו סביר להניח ישנו ואין להם מושג בכלל איפה הילד.כל האמירות על זה שזה היה ילד אחראי בוגר ובלה בלה אז אני לא קונה את זה - עובדה שהוא פעל בחוסר בגרות . @Nigel de Jong אם אתה מאמין לעצמך אז המצב עגום . מה זה משנה שחקן לבן שחקן שחור ? מה זה שם משפחה ישראלי?אתה מתכוון לשם משפחה מזרחי? אין דבר כזה שם משפחה ישראלי, כן יש דבר כזה שם משפחה יהודי והדורס הוא יהודי לכל דבר וזה שהילד גר בתל אביב לא עושה את זה שונה מהפריפריה . צאו מהבועה שאתם חיים בה !!
אני בדרך כלל אוהב לקרוא את ההודעות שלך אבל תרשה לי לא להסכים איתך הפעם. הוא לא יקבל גזר דין מחמיר כי הוא אתיופי וכי הנדרס הוא הבן של אבי נשר. צריך לתת לו עונש מחמיר כי הוא הפקיר ילד שעשה טעות למות. בנוסף יש צורך חמור מאוד בחקיקת חוקים כנגד החרא הזה שנקרא אופניים חשמליים ודינם צריך להיות כדין דו גלגלי ממונע. רישיון-גיל 16- ביטוחים- חוקי תנועה. הכל.
לא יודע לגבי הצבע של יצחק אספה אבל אין לי ספק שאם הוא היה בן-של או מקורב למושכים בחוטים הוא היה יוצא מזה עם עונש קל מאוד עד זיכוי מחוסר הוכחות, ע"ע שני פלטי ודון שימון. אין כאן דין ואין דיין, הכול קם ונופל על הקרבה שלך לצלחת. אני גם חושב שיכניסו לאספה את כל האלמנט, והאמת שהוא מאוד מקל את העבודה על השופטים בשתיקתו ובמעשים שכבר קשרו אותם אליו. הוא צריך להיות הבן של שימון כדי שיזכו אותו מדבר כזה.
דורס הבן של חשין קיבל 12 שנה והלקוחה של שמעון יצאה זכאית. אל תהיו תמימים שהחוק פה, או בכל מקום אחר, עיוור
כל תיק הוא מקרה שונה, טיעונים, ראיות וכו'. אי אפשר להתייחס לכל התיקים כמקשה אחת ואז מה שמבדיל ביניהם זה זהות הדורס וזהות הנדרס. ברור שכשאתה שוכר עו"ד טוב אז הסיכויים שלך לצאת זכאי עולים, מה לעשות שהם יודעים בדיוק איך המערכת עובדת ואיך לנצל את הפגמים שלה לטובת הלקוח שלהם.
במקרה של הדון זה לא רק איך המערכת עובדת ואיך לנצל פגמים שלה, זה גם לשחד שופטים וכמובן שלהתנהל בצורה לחלוטין לא אתית כמו להציע את שירותך לצד התובע ולאחר ששמעת את כל הפרטים להיזכר שאתה בעצם מייצג את הצד הנתבע (אופסי, לא שמתי לב).
אם היה לי ינשוף ברכב זמין אני בוודאות היתי עושה לחבר שנוהג בדיקה בכל פעם לפני שעולה על ההגה, גם אם שתה שליש בירה. היתי מאד שמח לדעת מה החוק אומר בנושא הזה וכמה צריך שיופיע בינשוף עבור כל גיל ו-ותק. קיים דבר כזה? אמין?
אגב, זה ודאי שאספה אשם בלעדי בתאונה? גם אם הוא היה שתוי ברמה פי 5 מהמותר ,זה עדיין לא אומר שהוא אשם בתאונה. מהצילומים קשה להבין. הוא נסה במהירות גבוהה מהמותר? ואם כן, אז במהירות גבוהה משמעותית?
זה בדיוק העניין. שלפי התמונות מהמצלמה הוא כנראה שלא אשם. כי הילד פשוט נכנס לו לנתיב. אגב, לא חסרים מקרים כאלו, שגם כן הסתיימו במוות. אבל הנהג נשאר במקום, הזמין מד"א, הגיעו ניידות, הביאו את בוחני התנועה, וראו שהגרסה תואמת את מה שאמר הנהג, והוא שוחרר מחוסר אשמה. פה הוא די דפק את עצמו. כי כרגע העורך דין טוען שהוא שתה בירה (כמות האלכוהול שהופיעה בדם) אחרי שכבר הגיע למועדון. (גם אם זה נכון וגם אם לא), כרגע הדבר היחיד שיש למשטרה נגדו זאת הפגיעה והבריחה.
מה זה חוק שאי אפשר לעמוד בו? יש מדינות שאוסרות שתיית אלכוהול ונהיגה בכל גיל ובכל כמות. מבחינתם גם כמות קטנה של אלכוהול משפיעה על הנהיגה ולאור האחריות הנדרשת בנהיגה הם שוללים כל שתייה של אלכוהול ונהיגה. בנוגע לעונש שיקבל הכדורגלן, אני מזכיר לכולם שלפי החשדות הוא לא רק הפקיר את הנער למותו לאחר הפגיעה אלא גם ניסה לשבש הליכי חקירה כשהחליף לאחר מכן רכב והגיע למקום התאונה עם רכב אחר, ולאור העובדה שנמצא בדמו אלכוהול אז הוא גם לכאורה פגע בנער כשהוא נוהג בשכרות וזה עוד כשהבדיקה נערכה שעות לאחר התאונה כשהאלכוהול התפרק בגוף ואולי הוא גם שתה ואכל בזמן הזה מה שמוריד את האלכוהול אפילו יותר כלומר יש ספק סביר שבזמן התאונה כמות האלכוהול אצלו הייתה גבוהה יותר. מצד שני, העובדה שמדובר בבחור צעיר עם רקע משפחתי לא פשוט לפי הפרסומים תפחית מהעונש שלו, כמו גם אם יודה באשמה ויחסוך למדינה זמן יקר ומשאבים גדולים, אבל אם כתב האישום של המשטרה יוכח כנכון, הוא בכל מקרה ירצה עונש מאסר בפועל.
קיימות גם מדינות בהן אוסרים על אלכוהול בכלל, יש דבר כזה חוקים דרוקים ואנחנו לא חייבים להיות תמיד בצד המחמיר ביותר. מניסיון שלי, בירה אחת לא פוגעת מספיק ביכולת הנהיגה כדי שיאסרו אותה, גם לנהג צעיר. אי אפשר לעמוד בו כי היום כשצעיר יוצא לבלות, לשבת עם חברים, לאכול ביום שישי בערב עם המשפחה, אלכוהול תמיד מעורב, ולכן אפשר לדרוש מהצעיר שישתה קצת אבל לא יגזים. ברגע שאתה קובע רף של 0, אתה בעצם הופך שתייה של אחד ושל שניים לזהים, ואנחנו כן רוצים שישתה במידה. לגביי החצי השני של ההודעה שלך. אני לא לוקח את הצד של אספה, אם הוא עשה דברים בעייתיים אז שייענש עליהם, לא על הנהיגה תחת שכרות. זה הכל.
