אם לשופט היה כל כך חשוב לתת ליובה ניצחון, הוא היה שורק לפנדל על דיבאלה במהלך שסטריניץ דחף אותו ”קלות” ומנע ממנו לעמוד מול ריינה במצב נוח. הפנדל הראשון ברור מאוד ובשני מעט גבולי אבל עדיין פנדל יותר מאשר לא פנדל. Sent from my m3 note using Tapatalk
הייתי מעדיף נצחונות ללא פנדלים ו״עזרת השופטים״. כל הסיפור הזה של הבכיינות של שאר הקבוצות והתקשורת, בכל שריקה שלטובת יובה (מוצדקת או לא) מוציאה את החשק מהליגה ומסמנת אותה כמושחתת וכל זה בגלל שזו יובה. כאילו שכחו שבקלצ׳יופולי גם מילאן וקבוצות נוספות היו ״מעורבות״. חבל שבגלל דבילים שיורים לעצמם ברגל, הליגה הזו לא תתרומם למעמד שהיה לה בשנות ה90 לעולם. Sent from my iPhone using Tapatalk
הערה קטנה: "אני חושב שהיה\לא היה" ו"גבולי" תקפים לזמן אמת. כאשר אתם יושבים בבית ורואים ריפלייס מכל זווית אפשרית, כל מה שנחוץ זה להכיר את החוקים. זה אלגוריתמי ב100% ולא עניין של דעה. ריינה נגע בכדור? לא פנדל. בRai ציינו את זה כך שאני לא מבין את ההתקפה של נאפולי. כמובן שרוקי הוא זבל של שופט ולא פלא שפיספס את זה.
הוא פגע גם בקוואדראדו ”על הדרך”. ככה שגם אם אין פנדל, אני לא מצפה מאף שופט שהוא לא קולינה שלא לשרוק במצב כזה Sent from my m3 note using Tapatalk
תכיר\תבין את החוקים. כל שופט רביעי בכיר אמור לקלוט את זה, כי זו בדיוק העבודה שלהם ובשביל זה הם שם. רוקי "לא ראה"? שיעוף לעזאזל ולא ישפוט יותר. לפחות לא משחקים טעונים שכאלה.
מכיר/מבין את החוקים היבשים בצורה יותר ממצויינת ועדיין בכדורגל גם החוק היבש מפורש אצל שופטים שונים בצורה שונה, זו עובדה של מה שקורה בפועל. לגבי רוקי, רק עכשיו שמתי לב שהוא היה השופט הרביעי ולא הראשי אז לגביו אני מסכים שהוא היה חייב לראות בדיוק מה קרה ולדווח לשופט הראשי. Sent from my m3 note using Tapatalk
בפנדל הראשון קוליבאלי דורך בבירור על הרגל של דיבאלה, אין פה בכלל שאלה. לגבי הפנדל השני - המונח "גבולי" מתייחס בדיוק למה שאמרת, הפנדל הוא גבולי כי בזמן האמת,ללא שידור חוזר ועזרת וידאו,אין לשופט סיכוי לראות שריינה הגיע לכדור רבע שניה לפני שלקח לקוודראדו את שתי הרגליים,תוסיף את התנועה של קוודראדו(כבר התחיל לשבור ימינה בשביל לעקוף את ריינה) ותקבל מצב שבו בזמן אמת לשופט זה נראה מאוד ברור. מה גם שהמשל שלך לאלגוריתמים הוא שגוי,לא חסרים מקרים שגם בדיעבד שופט אחד חושב שהם כאלה ושופט אחר חושב שהם כאלה. מקרים כאלה אפשר לראות גם בNBA, מקום שיש בו עזרי וידאו ולפעמים(אומנם במקרים הרבה יותר נדירים מבכדורגל) יש חילוקי דעות והחלטות שנויות במחלוקת למרות האפשרות להכריע בצורה "נקיה" גם למדינה יש חוקים ועדיין השופטים מכריעים על פי דעתם. אלאור עזריה אשם או לא? העונש שלו קל מדי או קשה? שופט, בין אם הוא שופט כדורגל ,כדורסל או בית משפט שופט לפי "האלגוריתם" האישי שלו.גם כשיש ראיות וידאו.
טליאבנטו, רוקי, קולינה, רוזטי, ריצולי, מה זה משנה איך קוראים לשופט? כל עוד לא יעזרו בהילוכים חוזרים ובוידאו, לא ניתן להאשים את השופט.
http://images2.corriereobjects.it/Media/Foto/2012/12/04/Moreno2.Xxx?v=20121205130111 *אני כמובן מסכים איתך,חוץ מהמקרה של הבחור למעלה
אני לא מדבר על מה שקורה בפועל. ברור שכל שופט מחליט לפי ראות עיניו באותו הרגע. אני מדבר על ניתוחים של יום אחרי. אתה רואה את ריינה יורד לכדור, מספיק לגעת בו ומשנה את כיוונו (על זה הוא הצביע לרוקי) ומחליט שזה "גבולי"? מה גבולי בזה? היכולת של השופט לראות את זה? יכול להיות. זו לא הנקודה שלי. אם אתה חושב שהמגע עם קוואדראדו "על הדרך" זו עבירה לאחר שריינה הגיע לכדור אז אתה לא מבין את החוק הזה. בכל הvines של ניינגולאן כשהוא חוטף כדורים עם הגלישה שלו הוא מרים את השחקן באוויר "על הדרך". כדורגל זה משחק פיזי. מותר לשחקנים להתנגש ולתקל אחד את השני. זה הופך לעבירה ברגע שהשחקן מאחר להגיע לכדור, וזה לא המקרה של ריינה.
אני חושב שהמגע עם קוואדראדו על הדרך היא אחת הסיבות בגללן נשרק הפנדל, ואני כן מדבר על מה שקורה בפועל ולא על דיונים של אחרי, מהסיבה הפשוטה שלדעתי דיונים של אחרי בכל הנוגע להחלטות שיפוט הם לא רלוונטיים והם לא יותר מזריקת אחריות מיותרת על שופטים במקום לעבוד על מה שצריך לעבוד עליו. Sent from my m3 note using Tapatalk
הוא עומד על הקו, אף אחד לא מסתיר לו ויש לו רק משימה אחת. אם אין לו סיכוי לראות עבירה ברחבה אז בשביל מה הוא שם? שופט בבית משפט שופט לפי חוקים וקרטריונים אותם מחדד לאורך כל הקריירה שלו. בספורט אין לזה מקום. העבירות הן פרט טכני במשחק עצמו בדיוק כמו קו השער שקיבל לאחרונה טכנולוגיה חדשה. בעתיד הלא רחוק תהיה טכנולוגיה דומה של נבדלים. בעתיד הרחוק יותר האיש הנוסף הזה שרץ עם השחקנים יעלם לחלוטין.
הדיונים של יום אחרי רלוונטיים להבנת המשחק. בפעם הבאה ששוער(או שחקן שדה) יקלוט את הכדור ו"על הדרך" ויתנגש בשחקן יריב תכיר את החוק ותדע למה המשחק המשיך ללא פנדל. זו אכן זריקת אחריות על השופטים שאמורים לנתח את המקרים האלה עם התקשורת והאוהדים. עמדה בסגנון "אין להם סיכוי לראות" מגמדת אותם ועושה הרבה יותר נזק.
לא חסר תאקלים של שחקנים שהם עושים זאת בצורה נקייה ועדיין השחקן היריב מקבל מכה קטנה. אמרתי לך כבר אתמול שלדעתי בחיים לא היה פנדל, מזכיר את הפנדל שמילאן קיבלו מולנו מריצולי ב-2-4 ב-2012.
