שאלות בנושא כדורגל עולמי, ודעתך על הנושאים השונים.

הנושא בפורום 'פורום אירוח - שגיא כהן' פורסם ע"י daniel_haifa, ‏27/10/05.

  1. daniel_haifa

    daniel_haifa Member

    הצטרף ב:
    ‏8/7/05
    הודעות:
    876
    לייקים שהתקבלו:
    0
    כמה שאלות אליך שגיא, מקווה שתקדיש קצת מזמנך.
    נתחיל עם מגמה שתפסה מקום של קבע בכדורל העולמי-משחק מבוקר.
    כולנו ראינו איך יוון זכתה ביורו 2004 בעזרת הכדורגל המבוקר של רהאגל.
    יש הטוענים שהצלחה חשובה מהדרך, אך יש הטוענים כי אין מקום לכדורגל כ"כ מיושן וסגור בכדורגל המודרני.
    ואמנם, המון ניסו להתחקות אחרי רהאגל, דוגמא לכך היא אברם גרנט, מאמן הנבחרת הלאומית שלנו, שבחר לשחק עם שיטה מאוד הגנתית וסגורה, ונחל הצלחה יחסית, לפחות לדברי התקשורת והוא עצמו.
    אבל היום, אנו מקבלים דוגמא מצוינת למשחק מבוקר, שבו משתמש רפא בניטז, מאמנה של ליברפול.
    אמנם הוא נחל הצלחות עם הכדורגל הזה בימיו בולנסיה, שהשיג עם שחקנים אפורים יש יגידו תארים נוצצים, אבל הכדורגל והשיטה שהוא מנסה להשריש במועדון מפואר כמו ליברפול, מבייש את המסורת של המועדון הזה.
    לשחק עם חלוץ בודד, 5 קשרים, 2 הגנתיים שמעבים את האמצע, ואחד שתורם להתקפה ולהגנה.
    ליברפול אמנם השיגה את התואר האירופי הנכסף בשנה שעברה, אבל בליגה האדומים מקרטעים, והמערכת בליברפול דוחה את המשחק שמנסה להנחיל הספרדי.
    רציתי לשמוע את דעתך על המגמה הזו, שמחלחלת אל תוך הכדורגל העולמי, והאם יש מקום לכאלו שיטות ולכאלה מערכים בכדורגל הנוכחי, או שמא כדורגל מבוקר בכזו מידה מיותר, ומוציא את כל ההגיון מהמשחק היפה שנקרא הכדורגל?



    השאלה השנייה היא בקשר לצ'לסי.
    סוד ההצלחה של צ'לסי טמון כמובן בכיסו של אברמוביץ', אבל נדמה שההחלטות שצ'לסי עושה הן הטובות ביותר.
    כמה דוגמאות:
    מינויו של ז'וז'ה מוריניו, שלמרות שעשה לעצמו שם אחרי ההצלחה עם פורטו, עדיין מאמן צעיר, ויש האומרים שואף יתר על המידה.
    הרכישות שצ'לסי עשתה, לאחר שנה מעורערת מהבחינה הזו, נראות כמו הברקות:
    אסיין, שהגיע ברעש וצלצולים, והמון מצלצלים, מוכיח לכל המבקרים שאמרו שהכסף ששולם עליו מופרז, שהוא כוכב בהתהוות, והתרומה שלו למערך המצוין של צ'לסי ענקית.
    שון רייט-פיליפס, שאמרו שהספסל רק יהרוס אותו, נראה שאפתן מתמיד, וכשהוא משחק נותן הופעות פנטסטיות כווינגר קלאסי.
    דרוגבה, שהגיע עוד בשנה שעברה, מוכיח שהוא טוב יותר מתמיד, ומשחק את החלוץ הבודד במערך של צ'לסי בצורה הטובה ביותר.
    הרשימה כמובן ממשיכה(מקאללה, דאף, רובן ועוד), וביחד עם רכשים נהדרים כאלה, חיזוקים מקצועיים נהדרים, סגל קיים שמלא בשחקנים נהדרים כמו לאמפרד וטרי(אם לקחת שניים בולטים), נראה שצ'לסי מצאה את הנוסחה להצלחה.
    כיס תפוח של הרוסי לא מזיק כמובן, ולכן השאלה שלי אליך היא האם צ'לסי תשלוט בכדורגל האנגלי בשנים הקרובות, והיא אכן מצאה את הנוסחא המושלמת להצלחה, או שמא החלשות של היריבות שלה, ורכשים מוטעים של הקבוצות שאמורות לתת לה פייט הם אלה שמעניקות לצ'לסי מעמד בלתי מעורער של קבוצה כמעט מושלמת, חפה מטעויות, לפחות הלא מחויבות, ואת ראשות הפריימירליג?

    אשמח אם תענה לשאלותיי, בתודה, דניאל.
     
  2. שגיא כהן

    שגיא כהן Member

    הצטרף ב:
    ‏23/10/05
    הודעות:
    30
    לייקים שהתקבלו:
    0
    נדמה לי שהכדורגל המבוקר, בעיקר אצלנו מקום שבו עוסקים מעט מדי בכדורגל ויותר מדי בדעות של כל מיני אנשים על איך שהכדורגל צריך להיות, הוא סוג של מיתוס. טאקטיקה, באופן עקרוני, היא נישקו של החלש. קשה להעלות על הדעת דרך שבה יוון (או ישראל) היתה מצליחה עם הכלים שלה לשחק כדורגל טוב ושוטף מול יריבות שעולות עליה, מבחינת הסגל, כמעט בכל עמדה. לקבוצות מהסוג הזה יש רק שתי אפשרויות: לנסות לשחק רגיל, ולהיראות פתטי (זוכר את ישראל נגד דנמרק, למשל?), או לנסות ולמצוא פתרונות טאקטיים - בהגנה, בסגירה, ביציאה להתקפה, בתכנית משחק וכך הלאה - שיאפשרו להן להיות תחרותיות. השאלה שתמיד נשאלת בסוגיה הזו היא האם מאמנים לא נוטים לראות (או לצייר) את הסגל שלהם באופן פאסימי מדי כדי להצדיק כדורגל שכזה ונדמה ליש לפחות ביחס לרפא בניטז התשובה היא לא. הסגל שלו באמת הרבה פחות מוצלח והרבה פחות מגוון מזה של קבוצות כמו צ'לסי, מנצ'סטר יונייטד או ארסנל. מצד שני, גם וולנסיה שלו היתה פחות נוצצת מיריבותייה. ולכן, נדמה לי שמה שקורה עם בניטז זה דבר מעניין: הוא מנסה להקנות לקבוצה אנגלית משמעת טאקטית אירופית, כשהם מאמינים לו (באירופה) ליברפול נראית לגמרי לא רע (אחרי ככלות הכל, אנחנו מדברים על אלופת אירופה) כשהם לא מאמינים לו (באנגליה, שם הם בטוחים שהםיודעים יותר טוב ממנו) הם נשארים בלי כלום: הסגל לא מספיק נוצץ כדי להבריק, הטאקטיקה לא מספיק מוקפדת כדי להתחרות.
    צ'לסי היא אחד השקרים המוסכמים בכדורגל העולמי. אם תיקח ותשווה את הסכומים שצ'לסי הוציאה לא מאז שאברמוביץ הגיע אליה, אלא בעשור האחרון, תגלה להפתעתך שצ'לסי לא הוציא יותר מריאל (למעשה, היא הוציאה פחות), יובנטוס או מילאן. מה שאברמוביץ עשה זה איפשר לצ'לסי לסגור פער של שני עשורים תוך שנתיים. מאותו רגע ואילך, צ'לסי פחות פעילה בשוק ההעברות (בקיץ האחרון, למשל) מריאל או ממילאן. אברמוביץ איפשר לצ'לסי לבנות במהירות תשתית פרסונאלית (ולא רק על המגרש) שבקבוצות אחרחת בנו במשך שני עשורים, ובעצם הציב אוהת בעמדה תחרותיתץ. מכן והלאה, זה מוריניו. ובמובן הזה, דווקא לבניה המהירה היה יתרון כי צ'לסי נבנתה על פי תכנית ברורה, על פי תפישת כדורגל ברורה ולמטרות ברורות. זה יתרונה הגדול, ואני מניח שנמשיך להרגיש בו לפחות לעוד שנה-שנתיים.
     
    נערך לאחרונה ע"י מנהל: ‏27/10/05
  3. Robin

    Robin Member

    הצטרף ב:
    ‏13/8/05
    הודעות:
    2,451
    לייקים שהתקבלו:
    0
    אתה שוכח להזכיר את היתרון שיש לה כי מכיוון שהיא ביזבזה את כל הכסף הזה בעונה יש לה בבת אחת 22 שחקנים ברמה עולמית ולא רק 15 או פחות כמו רוב הקבוצות באירופה. בנוסף היא גם מונעת מהקבוצות האחרות להתחזק כי ברגע שהיא רוצה מישהו, רוב הסיכויים הם שהוא שלה.
     

אהבת? שתף את העמוד עם חבריך!