שימוש בטכנולוגיה כעזר לשופטים

הנושא בפורום 'פורום כדורגל עולמי' פורסם ע"י SerieA, ‏19/4/17.

  1. סיונרה

    סיונרה Member

    הצטרף ב:
    ‏20/2/16
    הודעות:
    5,046
    לייקים שהתקבלו:
    1,967
    מין:
    זכר
    נתון מעניין, אבל לאנשים לוקח זמן לשנות הרגלים. שופט שרגיל לא לשרוק לא ישרוק, אבל אחרי כמה פעמים שיבואו אליו בטענות שהוא פספס מהלך, הוא ישרוק תמיד.
     
  2. Franco

    Franco מנהל ראשי מנהל מנהל ראשי

    הצטרף ב:
    ‏15/10/07
    הודעות:
    22,527
    לייקים שהתקבלו:
    2,048
    נחדד אפילו יותר, לא רק שהוא לא מבטיח 100% צדק, הוא לא מתיימר לעשות זאת. השימוש כיום בוידאו הוא רק לשלושה סוגי אירועים שגם אותם מגבילים לכמה אחורה אתה הולך לבדוק. אני דווקא עשיתי הפרדה בין טעויות שיפוט (לאחר שימוש בוידאו) לבין תופעות שליליות אחרות שלא קשורות באיכות השופט וההחלטה שלו.

    אני באמת לא מתנגד לוידאו בעיקר בגלל ששופטים ימשיכו לטעות, אבל זה לא פרט שולי שאני יכול לבטל כשמדברים על ה-VAR. הוספת שופטי הרחבה הוא רעיון נהדר בעיני, עוד זוג עיניים של איש מקצוע בשני אזוריים קריטיים למשחק שכפופים לשופט המשחק ומייעצים לו. איך אמרת, לעשות את המיטב במסגרת המגבלות הקיימות. אבל לצערי לא נראה שזה תורם להוציא אירועים נדירים. כמות ההחלטות שהם מקבלים היא אפסית, ולכן לא נראה לי שיותר מבודדים יבכו על ביטול העניין. כך גם עם ה-VAR, יהיו אלו שיעלו את הטעויות האלו כטיעון לכך שבסופו של דבר הרעיון הזה לא שווה את הטרחה כי התוספת שלו לצדק היא שולית.

    אגב המקרה המדובר, התמקדות בהאם הייתה עבירה ברחבה או לא תוך פספוס שבכלל היה נבדל באירוע, זו טעות ספציפית של שופטים שחזרה לפחות 3 פעמים מאז הכנסת הוידאו. כולל במשחק סרייה A העונה. אז למרות שאני ואתה מקטלגים אותה תחת טעות שיפוט, וככזו קל לפטור אותה, זו תופעה שאולי מצריכה בדיקה.

    בדיוק, סולם עדיפויות שונה - הצדק וההיצמדות לחוקה (VAR משאיר פחות מקום לשיקול דעת עושה רושם) פחות חשובים לי מחווית המשחק כמו שאני מכיר והתאהבתי בו מאז ילדות. חוויית משחק שהשתפרה עם שינויים מסוימים בארבעת העשורים האלו ונפגעה משינויים אחרים בתקופה זו. השינוי הנוכחי נכנס מבחינתי לאלו שפוגעים בחווית משחק, וזה מתחדד אצלי לאחר צפייה בלא מעט משחקים עם VAR (פחות מהסרייה A, אבל גם שם).

    ולמרות הפסקה הנ"ל שדי סוגרת את הדיון ביננו כנראה, אתייחס לחוויה שלך מהשימוש בסרייה A עם החוויות שלי. לא ראיתי הרבה סרייה A העונה למרות שכן ראיתי משחק בו היה שימוש עם עצירת משחק שלאחריו התקבלה החלטה לא נכונה (לדעתי הוא גם לא היה העצירה היחידה במשחק). ראיתי גם משחק פיילוט באנגליה, והיה שם אירוע מעורר מחלוקת אבל ללא השפעה על המשחק (הבנתי שבעקבות הפיילוטים החליטו לא להכניס לעונה הבאה את הוידאו בינתיים).
    בארגנטינה, בוצע נסיון ראשון במסגרת הקופה ליברטאדורס בין לאנוס וריבר, היה מזעזע ולא בגלל השופט, לא רק לפחות, ואני לא רואה איך זה לא ימשיך כך לא משנה איך ינסו ליישם את זה.
    בארה"ב אין שום הגיון בשימוש בוידאו ביותר מדי מקרים שמשתמשים בהם, מבזבזים 6-8 דק' במשחק גמור בתוספת הזמן כדי להבין מי דחף את מי במהומה, והתופעה שאני חושש ממנה של "היצמדות לחוקה" עד עיוורון בולטת שם (לאחרונה ההרחקה במשחק של סיאטל לדעתי, ומקרה השיא עונה שעברה עם אדום לקאקא).
    פורטוגל אני רואה משחקים בעיקר של הגדולות וגם שם נתקלתי בהשלכות שליליות יותר מפעם אחת; בהקשר של מה שדיברת, בראגה נגד ספורטינג שחקני בראגה בקושי חגגו את הגול כי ידעו שתהייה בחינת וידאו. ואני יודע שביטלת את זה כעניין שולי, אבל אם כבר הזכרתי את המקרה, אחרי הוידאו השופט ביטל החלטה שלדעתי הרוב המוחלט של האנשים יסכימו איתה ודווקא פסל את הגול. זה אחרי הפסקה ארוכה מדי במשחק ותקרית לא נעימה ליד המסך.
    בבונדסליגה המקרה האחרון מהמשחק של מיינץ מעצבן אותי באופן אישי, אבל מי שמחפש צדק קיבל את שלו, ואני חושב שזו כנראה הליגה שמפעילה את ה-VAR בצורה הכי פחות מזיקה ממה שאני רואה.
    ליגה סינית לא יוצא לי לראות כמעט אבל הבנתי שגם שם יש.


    א. למה ששינוי תיאורטי שכרגע הצעת (שימוש בוידאו רק של שריקות ולא על אי-שריקות) ישפיע במציאות בה הוא לא קיים? :)
    ב. גם לגבי ההצעה שלך, אם תיכנס, וגם לגבי הדברים שסיונרה רשם זה משהו שלדעתי יצטרך להיבחן לאורך זמן. ההשפעות על ההתנהגות הן לא מיידיות.

    לא פספסתי את ההודעה הקודמת שלך, אבל זה שהחיים שלו אמורים להשאר אותו דבר לדעתך לא אומר שהם יישארו. בפועל הם חד משמעית לא יישארו אותו הדבר, כי הוסיפו עוד אמצעי ולא רק בקרה ושיפור לאחרי המשחק, אלא במהלכו. השאלה האם וכמה זה ישפיע, ואלו דברים שייבחנו לאורך זמן.
     
  3. Sprewell

    Sprewell Member

    הצטרף ב:
    ‏25/8/05
    הודעות:
    5,138
    לייקים שהתקבלו:
    1,253
    אכן מצריך בדיקה אבל אם זה חזר על עצמו כל כך הרבה פעמים כמו שאתה טוען יש מצב שזו בכלל לא "טעות" אלא פאק טכני בפרוטוקול(כמו שהזכרתי כאחת הסיבות לכך ששופט טועה גם לאחר שימוש ב-VAR). דוגמה שאני מניח שיצא לך ולרוב האנשים פה להיתקל בה במשחק כדורסל - שופט שהולך לוידאו כדי להכריע איזה שחקן נגע אחרון לפני חוץ. חלק לא מבוטל של המקרים הוא יגלה שבכלל נעשתה עבירה של אחד השחקנים אבל בגלל שהוידאו תחום רק להחלטות חוץ ולא לעבירות הידיים שלו כבולות. לא יודע בוודאות שזה גם המצב בכדורגל (ברמת ה"פנדל מדיח נבדל שקדם לו" או איזו שטות לא הגיוניות אחרת שאפשר לתקן בשנייה) אבל יש לי תחושה שכן אם מדובר ב"טעות" שכיחה. ואז שוב אנחנו חוזרים לנקודה העיקרית - יישום נכון ופרוטוקול מסודר ואחיד בין כל הליגות וההתאחדויות השונות. זו צריכה להיות השאיפה והיא רחוקה מלהיות בשמיים.

    1. אני חושב שאתה טועה שאתה מייחס חשיבות כל כך גדולה לאירועים נקודתיים ולא שכיחים בכלל שנפלת עליהם ומשליך מהם על ה-VAR ומה שהוא אמור ויכול להיות. כן, אין ספק שה-VAR לא נועד כדי להכריע בדקה ה-92 במשחק עם תוצאה של 4-0 אם שחקן X דחף את שחקן Y חזק או חלש יותר. לא חושב שמישהו מהמחנה התומך חושב שכן. זאת בעיה של טימטום ויישום שניתן לפתור בקלילות על ידי תיקונים וקומון סנס ברמת הקופים, לא ע"י שבירת כלים וביטול מוחלט של כל הרעיון רק כי משתמשים בו כמו קופים. זו לא גזירת גורל ועם העתקה והתאמה של מודלים שרצים בהצלחה בליגות ספורט אחרות אפשר להגיע לתוצאות קצת יותר נורמליות מכל השוק שאתה מתאר לי שנתקלת בו בליברטאדורס או בליגה הפורטוגלית.

    2. אם בסריה A יש REVIEW על 100% מהשערים וב-98% מהמקרים החגיגה של הקהל והשחקנים לא נפגעת אז אני חושב שאפשר לחיות עם ה-2% שבהם היא כן (ולי אישית באמת שלא יצא להיתקל) כי גם ככה כנראה שיש תחושה מבוססת של חלק מהשחקנים/אוהדים שהשער לא היה כשר וסיכוי לא מבוטל שייפסל.

    אנשים כמוך לדעתי חייבים להתחיל להבין מה העיקר ומה התפל ושכדי להשתפר ולהתקדם עם הזמנים יש מחירים מינוריים שלא אסון לשלם. זה אחד מהם. "עיכוב" של 5-6 דקות אחת לכמה משחקים עוד אחד. הכל כדי למנוע מאוהד איטליה שטס 10,000 ק"מ והוציא 4000$ כדי לראות את הנבחרת שלו בשמינית גמר מונדיאל נשדדת על ידי איזה באיירון מורנו. זה העיקר שצריך להציל. זו התחושה והרגע שלא יחזור לעולם.

    זה לא שינוי שהצעתי אלא "תיקון" (הדחה של הקרקס סביב ה-אי שריקות). REVIEW על 100% משריקות פנדל/אדום/שער זה משהו שקורה כבר עכשיו. לכן שאלתי מה בדיוק מונע מג'יאנלוקה רוקי לשרוק פנדל במילאן-אינטר על כל נפילה ברחבה או לשלוף אדום על כל תיקול שנראה לו טיפה מוגזם כדי לכסות על התחת שלו? הוא יכול לעשות את זה ואז לחכות לראות אם אומרים לו באוזנייה שיש ספק בהחלטה ושיילך לקווים לצפות במקרה בעצמו או לבטל לגמרי את השריקה במקרה מוגזם אחר. יש סיבה לכך שהוא לא עושה את זה.

    שזה מביא אותי לפיסקה האחרונה שלך - זו לא דעתי. כל מה שאני כותב פה אלה עובדות ומציאות שאני מכיר מהספורט האמריקאי. ככה זה מתנהל שם. הוידאו לא נועד לשמש חבל הצלה לשופט אלא לקהל ששילם כסף וזמן ולספורטאים שהתאמצו וירקו דם. שופטים שהחלטות שלהם מתהפכות ושהמשחקים שלהם מתארכים בגלל שכל שנייה הם צריכים ללכת לוידאו סובלים מכך בשיבוצים להמשך העונה ומתאדים ממנה בהדרגה (משחקי פריים טיים/פלייאוף/פיינלס/סופרבול). אין שום סיבה שזה לא יהיה המצב גם בכדורגל, ובגלל שמדובר בקומון סנס אני גם די בטוח שזה מה שקורה. אחרת לא יודע איך אפשר להסביר ממוצעי השריקות על פנדלים/אדומים באיטליה וגרמניה שכמעט ולא השתנו העונה (ואם כן אז לחיוב) מהעשור האחרון לפני ה-VAR הנורא.
     
  4. Franco

    Franco מנהל ראשי מנהל מנהל ראשי

    הצטרף ב:
    ‏15/10/07
    הודעות:
    22,527
    לייקים שהתקבלו:
    2,048
    אנשים כמוני? וואלה לא נראה לי הבנת מי אלו האנשים כמוני לפי ההמשך... לגבי מורנו ובכלל טיעון השחיתות שיענקלללה העלה כמה פעמים, VAR לא ממש פותר את זה, אולי קצת מקשה עליהם. בין אם הצוות וידאו (הניתן להשפעה ושיחוד) הוא זה שמקבל את ההחלטה הסופית, ובין אם המורנו התורן יצפה בוידאו ועדיין יילך עם ההחלטה שעליה שילמו לו... בלי קשר לזה ששופט מושחת יכול להשפיע על המשחק בדרכים ש-VAR לא מכסה אותן.

    אני בתור אוהד שטס XXX ק"מ ושילם YYYY כסף לא רוצה שיהיה שופט מושחת במשחקים שאני צופה בהם, ובכלל, אבל גם לא רוצה שיהיה VAR במשחקים שאני צופה בהם. השני לא פותר את הראשון. וכן, גם אם שופט יטעה רחמנא ליצלן כנגד הקבוצה שאני אוהד.
     
    idans10 אוהב/ת את זה.
  5. YYY

    YYY El sabio de Hortaleza היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏13/5/04
    הודעות:
    6,840
    לייקים שהתקבלו:
    175
    מישהו קרא לי? טוב, אם כבר נכנסתי, אז אני אסכם לכם. כל אלה שתומכים בווידאו מבינים שבשביל 100% צדק צריך שמשחק כדורגל יהיה רצף של תקיעות כמו משחק טניס. אז מדברים על פשרה, כך וכך תקיעות תמורת אחוז לא ידוע מראש של צדק. לא משתלם וחבל להתעסק עם זה במקום לחפש בכיוונים אחרים.
     
    idans10 ו-Franco אוהבים את זה.
  6. Franco

    Franco מנהל ראשי מנהל מנהל ראשי

    הצטרף ב:
    ‏15/10/07
    הודעות:
    22,527
    לייקים שהתקבלו:
    2,048
    :D אני חושב שברחה לי Y אחת...

    בואו נפגש עוד כמה שנים לדיון הזה עוד פעם, אחרי שרוב הליגות מכוסות בוידאו ועושים עצירה מכוונת במשחק בשביל לדחוף פרסומות בשידור בזמן הזה.
     
    idans10 אוהב/ת את זה.
  7. YYY

    YYY El sabio de Hortaleza היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏13/5/04
    הודעות:
    6,840
    לייקים שהתקבלו:
    175
    ככה מתנהלים המשחקים שבהם סופרים רק זמן נטו. פסק זמן בכדורסל או מצב נבדל בהוקי קרח זו הזדמנות להכניס פרסומת. ונדמה לי ששופטי הוקי מודעים שלא צריך למהר לחדש את המשחק.
     
  8. Sprewell

    Sprewell Member

    הצטרף ב:
    ‏25/8/05
    הודעות:
    5,138
    לייקים שהתקבלו:
    1,253
    "אנשים כמוך" = Purists. לא התכוונתי בקטע שלילי וזה לא רע בהכרח (גם אם מנוגד אליי), אבל ככה אני מגדיר תגובות כמו שלך או של עידן. ומצטער שנתתי את מורנו כדוגמה אם נתפסת על השחיתות שבכלל לא הייתה הכוונה שלי אלא סתם המקרה הספציפי . זה היה מצדי יכול להיות כל אחד אחר וב"תום לב". תום לב לא יחזיר לי את הרגע בגיל 10 במונדיאל האחרון שראיתי עם אבי לפני פטירתו או לפאולו מאלדיני ובובו ויירי כספורטאי על את הרגע שלקחו מהם ושניתן היה לפתור אם היו מואילים ללכת שנייה למוניטור במקום לבזבז 3-4 דקות במיני קטטה ליד השופט כמו שמתרחשת אחרי 99% מכרטיסים אדומים/פנדלים*. אבל ל-Purists זה לא מתאים כל הקטע הזה. Purists יבואו ויסבירו לי שמבחינתם זה סבבה לגמרי שטועים נגדם ואין להם בעיה שזה עלה להם במחיר חומרי ורגשי. כי זאת הרי דעה מאוד רציונלית ונורמלית שאפשר לנהל איתה וסביבה דיון בנושא. בערך כמו בן אדם שיסביר שאין לו שום בעיה להמשיך ללכת לכספומט מסויים שבולע לו את הכרטיס+קונס אותו ב-250 ש"ח מפעם לפעם במחיר של כספומט שלא יעשה את זה אבל יהיה טיפה רחוק יותר ואולי יצריך איזה עמידה של 4-5 דקות בתור. יותר מדי בלאגנים וכאב ראש.

    *נכון, אפשר להתחכם ולטעון ש-VAR לא ימנע שחיתות. אין ספק שמרכז בקרה+שופט משחק יכולים להיות IN בקנוניית על ולמכור קבוצות גם אחרי שהם צופים בוידאו. הסיכוי לכך הוא 1) הרבה יותר קטן מאשר עבודה של איש בודד 2) יסחוט BACKLASH הרבה יותר גדול מאשר צמד מילות הקסם "טעות אנוש" ויזיק בצורה בלתי הפיכה להמשך הקריירה והחיים שלהם.

    עוד כמה תיקונים: אין פרסומת אחרי נבדל בהוקי כל עוד לא מדובר בפסק זמן טלוויזיה אחרי דקה מסויימת כמו בכדורסל. ואם יכניסו "פרסומות" בכדורגל בזמן בדיקת VAR זה לא יהיה מקבץ אלא החסויות 30-60 שניות שרצות על המסך בצד/תחתית המסך כמו שקורה כבר היום ברוב העולם כששחקן מקבל טיפול או אנאעארף. הענף היחיד שיוצאים אליו לפרסומות בזמן REVIEW זה פוטבול וגם שם התחילו להפחית עם זה החל מהעונה שעברה באמצעות החסויות. אם VAR היה כזה ציני ושווה הון מפרסומות ולא צורך בסיסי של רוב אוהדי הספורט היו מכניסים אותו ברוב הליגות הבכירות והטורנירים הגדולים כבר לפני 15 שנה, לא מחכים לפאקינג 2018 וגם זה רק באיזה 3 ליגות וחצי + נתינת הרגשה שעוד עושים לנו טובה. ככה שאפשר לנוח קצת מכל ההתקרבנות וההתמסכנות הזאת כאילו שודדים לכם את הענף או משהו. אפילו לא קרוב.
     
    Mellow29 ו-Captain Canada אוהבים את זה.
  9. YYY

    YYY El sabio de Hortaleza היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏13/5/04
    הודעות:
    6,840
    לייקים שהתקבלו:
    175
    אני לא רואה איך וידאו היה עוזר ספציפית לקבוצה שלי. בהפסד האחרון היו 2 טעויות קריטיות נגדינו, השופטים ראו נבדל של גמיירו ויד של טורס. או שלא ראו, אבל ההגנה של לה ריאל נהנתה מהספק. גם במקרה השני אני לא יודע אם השופט היה משתמש בווידאו או שומר את הווידאו לאחר כך. הרי תומכי הוידאו הפשרנים מדברים על השימוש בו כשיש ספק פנדל או ספק אדום.
     
  10. Sprewell

    Sprewell Member

    הצטרף ב:
    ‏25/8/05
    הודעות:
    5,138
    לייקים שהתקבלו:
    1,253
    הבסיס זה REVIEW של מרכז בקרה על כל שער ושריקה לפנדל ואדום כמו שקורה באיטליה וגרמניה (בפוטבול ובהוקי עם טאצ'אדונס ושערים). תהליך שמתבצע במהירות ויעילות רוב הזמן במצבים שגם ככה יש עצירה במשחק.

    פיתרון טוב ל-NON CALLS זה סיפור אחר ומורכב יותר כי זה אומר עצירה של משחק זורם ושוטף ואני מניח שאפשר לפתח על זה דיון מצאת החמה עד צאת הנשמה עם שלל הצעות טובות יותר וטובות פחות. בכדורסל בולעים את הצפרדע עם NON CALLS וממשיכים כרגיל (AKA זורקים עצם לאליאסים והעידנים של העולם שאוהבים את הכדורגל שלהם זורם ושוטף במחיר של טעויות פטאליות). בפוטבול לכל מאמן יש שני צ'אלנג'ס במשחק (אם הוא צודק בשניהם הוא מקבל שלישי). בהוקי קרח כל מאמן יכול לערער על שער רק במקרים של ספק נבדל או כניסה בשוער. המילכוד הוא שגם בפוטבול וגם בהוקי יש השלכות שליליות למקרה שהצ'אלנג' נכשל (שלילת פסק זמן בפוטבול ו/או עבירת דיליי אוף גיים שמעניקה Power Play ליריבה בהוקי) שאני לא יודע איך אפשר לאכוף בכדורגל.
     
  11. Franco

    Franco מנהל ראשי מנהל מנהל ראשי

    הצטרף ב:
    ‏15/10/07
    הודעות:
    22,527
    לייקים שהתקבלו:
    2,048
    מעניין שאדם רציונלי ונורמלי כמוך מתכתב עם "אנשים כמונו". למה לבזבז את הזמן שלך עלינו אם זו דעתך? יש הגיון ברור בדעתי, אתה לא יורד לסופו ושנינו כתבנו כבר זה לא משהו שיוכל להיות מוכרע "אובייקטיבית" כי זה עניין של העדפות אישיות. המטאפורה עם הכספומט עניינית בערך כמו המטאפורה מהצד השני של שחקן עבר (נראה לי לזאראזו אבל אני לא זוכר) שכדורגל עם VAR זה כמו סקס שאתה צריך לעצור רגע לפני שאתה גומר, לחכות 3-4 דק', ואז לשחרר. אבל שתיהן משעשעות.

    חשבתי שלא באת להתייחס לשחיתות עם הדוגמה של מורנו... לדעתי VAR, במקרה הטוב, יכול להקשות טיפה על שחיתות, אפילו ברמה פחותה יותר ממה שהוא משפיע על "הצדק" במשחק הכדורגל שכל כך חשוב לך. מושקע היום המון המון כסף בענף הכדורגל בשביל למצוא דרכים סטטיסטיות להתריע על משחקים בהם יש התנהלות חשודה של שופט/שחקנים. למיטב ידיעתי, כלומר הפעם האחרונה שדיברתי עם אחד מאלו שעובדים על פרוייקט כאלו, אין אינדקציה כרגע שזה מתבטא בהחלטות "הגדולות" (אלו שה-VAR רלוונטי אליהן) ובשום שיחה לא עלה הוידאו כדרך להתמודדות עם התופעה הזו. אני יכול לשאול את דעתו בפעם הבאה שנדבר, אבל נראה לי שאפשר לקבוע שלא למען זה הכניסו את הוידאו(?).

    איך בדיוק זה תיקון אם לא התייחסתי בשום מקום לענפים אחרים?

    ההערה האחרונה לגבי הפרסומות נזרקה בחצי בדיחה עם YYY ולא כוונה אליך, אבל אם כבר העלת את זה אז פורסם לפני כמה חודשים ששוקלים לנסות ולהכניס יותר חסויות בזמן שימוש ה-VAR בטורניר הגדול הבא. לא בדקתי את המקור דאז וזה לא יותר מדי מעניין אותי ידיעות כאלו כרגע. זו אולי טענה צינית במקצית, אבל היא לא מגיעה מהאוויר ומאז שהתירו חילופים לא נראה לי שהכניסו עצירות משמעותיות במשחק כמו עכשיו עם הוידאו. ברגע שמחסום אחד נשבר, אולי יראו מה טוב ויאללה נוסיף עוד קצת. זו לא מחשבה מופרכת מדי לדעתי. בכל מקרה, אם כבר יש עצירה במשחק אז לא ממש מעניין אותי למה ינצלו אותה בטלויזיה.

    אני לא מתקרבן, בניגוד לזה שלא צופה יותר בכדורגל בלי VAR אני אצפה בענף גם עם שימוש בשופטי וידאו. אני גם לא מתקרבן ששופטים טועים כנגד קבוצתי ומרגיש שגנבו אותי או משהו (אלא אם יוכח שהייתה פה יד שחורה). אני כן מביע את דעתי שהתועלת שאני רואה באמצעי הוידאו הזה, כמו הוא שמיושם היום בוודאות וכנראה גם עם חלק מהשיפורים ששמעתי שמציעים, פוגעת ולא תורמת לחווית הכדורגל שלי. דעה לא רציונלית ולא נורמלית? טוב...
     
  12. Sprewell

    Sprewell Member

    הצטרף ב:
    ‏25/8/05
    הודעות:
    5,138
    לייקים שהתקבלו:
    1,253
    לא יודע למה לקחת את זה לכיוון הזה. "Purist" זה לא עלבון או קללה אלא מה שהדעה הלא מתפשרת ומתגמשת שלך ושל דומיך מייצגת. במקום להכיר בה אתה מנסה להסביר כמה היגיון בריא יש במשפט כמו "לא, אין לי בעיה ששופט יאשר שער מנבדל של 3 מטר בגמר המונדיאל נגד הנבחרת שלי" בזמן שבפועל מדובר בשיגעון. יש לך מדגם של כמעט עונה שלמה בשתי ליגות אירופאיות בכירות (אני בכוונה מתייחס אליהן בגלל איכות השופטים) עם הרבה יותר מקרים שעברו חלק ובצורה זורמת, ממוצעי שריקות שלא השתנו או ירדו וחוות דעת קהל חיובית ברובה אבל בוחר תמיד להתייחס למקרי הקיצון שאתה נחשף אליהם עם שופטים קופים שלא מפעילים שיקול דעת מינימלי או בגלל איזה איצטדיון ישן בכפר בפרגוואי שבו דגל של האולטראס הסתיר למצלמה. במקום להסכים שמדובר בבעיות פשוטות שניתן לפתור בקלות אתה מסיק מזה שכל הרעיון נכשל ושצריך להיפטר ממנו. בענף שמנסה להתקדם עם הזמנים ולא להשתין על הקהל והספורטאים שלו יושבת בתום כל עונה ועדה שסוקרת את השנה שחלפה ומעלה הצעות לתיקונים כדי שהמערכת והמודל ישתכלל מדי שנה. אבל זה הרי יותר מדי מדע בדיוני בכדורגל. לבטל. לא מתאים. תחזירו לי את שנת 97 דחוף.

    ברור שיש חסרונות. וברור שיהיו מקרים שיתבצע שימוש ב-VAR שאתה כצופה תסבול בגללם. אבל הסבל שלך כצופה שהמשחק שלו נעצר לכמה דקות הוא כלום לעומת מפח הנפש שנגרם לאוהדים שמרגישים שעשו מהם ומהרגשות שלהם צחוק. תחושת "אי הנוחות" או הבילבול או אני לא יודע מה של השחקן הארגנטינאי החביב מהבונדסליגה היא כלום לעומת התחושות של דידייה דרוגבה בחצי גמר מול ברצלונה. בעיניי זה עד כדי כך קל ופשוט להכריע מה פה עיקר ומה תפל, מה חשוב יותר ומה פחות חשוב ולדעתי זאת הזייה שאני אשכרה צריך להסביר את זה. ולמרות כל זאת בניגוד אליך אני דווקא מבין את הבעיות שלך ושל דומיך ולכן לא חופר פה על עוד שינויים שלדעתי ישפרו את הענף (מבחינת שיפוט וחוקים) ולא חושב שצריך ללכת לוידאו על NON CALLS. עדיין לא יצא לי לשמוע על איזה ויתור(ים) אתה מוכן ללכת בשביל אנשים כמוני. אולי פשוט כי אתה לא מוכן.

    אתה כן מתקרבן אם כל מה שאתה עושה בדיון הזה זה להביא דוגמאות קיצון שליליות ורק לזרוק הערות ציניות על פרסומות (כאילו שעכשיו לא עוברת לך משאית וירטואלית של שברולט על המסך איזה 8 פעמים במשחק) תוך כדי התעלמות מכך שאם זה באמת היה עניין כלכלי ציני אז השנה היית סוגר את השנה ה-20 למפח הנפש שהכלי מסב לך. אם על כל פארסה הזויה שהיית עד לה בליגה הפורטוגלית היה מגיב פה צופה אדוק של הסריה A (ואני רחוק מלהיות כזה ועדיין נפלתי על 30+ משחקים ש-97% מהם עברו חלק + העניין הפעוט שנקרא צדק) ו/או הבונדסליגה אחרי כל מחזור יחס ההודעות החיוביות על השליליות היה פי 4. אבל כשאתה purist ולא רואה בעיניים ו/או מוכן לפתוח את הראש לכלום אתה תמשיך לחיות בסרט שהורסים לך את הענף.
     
    Mellow29 אוהב/ת את זה.
  13. Franco

    Franco מנהל ראשי מנהל מנהל ראשי

    הצטרף ב:
    ‏15/10/07
    הודעות:
    22,527
    לייקים שהתקבלו:
    2,048
    גם אם זה השתמע מניסוח התגובה לא נעלבתי מהכינוי שהדבקת לי. אבל מראש לא הייתי להוט להיכנס לדיון כי בסופו של דבר הוא בדיוק זה - אישי, ולכן הגענו למצב שאתה מאבחן אותי לא פחות מאשר את הנושא עליו דיברנו.

    לגבי האיבחון שלך אותי, כי עכשיו הנושא זה אופי של המתנגדים, איך זה מסתדר עם התקווה שלי לשנות את הקונספט של פנדלים להכרעת משחק (חלום שלי השוט אאוטס ז"ל מארה"ב)? שביעות רצון רבה מטכנולוגיית קו השער? תמיכה ברעיון שופטי הרחבה? ועוד שינויים שאשמח אם יקרו או שמחתי שקרו בכדורגל. רוצה לאמר שאולי זה לא מרכיב אישיותי שלי, אני גם אוהב את ה-MLS שהיא קונספט לא "טבעי" בענף הכדורגל שמעורר אנטי אוטומטי מהרבה חובבי כדורגל, אלא באמת התנגדות לרעיון ספציפי?

    ואם כבר נצמדת לנקודה שולית, אז כן, גם פירסומת למשאית איבקו וכו' שרצה על המסך מציקה לי ואני לא אוהב את זה. מה הנקודה?

    חוות דעת קהל חיובית ברובה? לא במעגלים שלי. אני גם לא חושב שהורסים "לי" את הענף, כן חושב שפוגעים בו מבחינת החוויה שלי.
     
  14. Franco

    Franco מנהל ראשי מנהל מנהל ראשי

    הצטרף ב:
    ‏15/10/07
    הודעות:
    22,527
    לייקים שהתקבלו:
    2,048
    אגב חוסר גמישות, פשרה, טהרנות וכו', שכחתי את הדבר הכי מהפכני שאשמח שיקרה - שינוי כל התפיסה של שריקה לפנדל. במקום שהפרמטר המרכזי יהיה המיקום במגרש (בתוך הרחבה, להוציא מקרים חריגים של עבירות של "2 מכות") שהוא יהיה על פי רמת סיכון. בעיני יותר נכון להעניק לקבוצה 80% גול על אירועים בהם היה סיכוי גדול לגול, ולא איזה רוחב שפגע למישהו ביד טעות לאחר שהיה בדרך לשום מקום. אני לא חושב שיש סיכוי שזה יקרה, משימה מאוד קשה לשופט וגם כך הנטייה היא לצמצם בשיקול הדעת שלו, אבל אני חושב שזה שינוי שראוי לבחון.

    גם על עניין האופסייד שעובדים כיום על טכנולוגיות שיוכלו לזהות כאלו בזמן אמת, למיטב הבנתי במקרה הטוב עם קשיים עדיין בנושא הפרשנות של החוק במקרים החריגים יותר, אני מוכן "להתפשר" ולראות איך זה עובד לפני שאפסול. למרות שהנטייה הראשונית שלי במקרה הזה היא שלילית.

    אז אני עדיין טהרן (לא נעלב אם כן)?
     
  15. YYY

    YYY El sabio de Hortaleza היכל התהילה

    הצטרף ב:
    ‏13/5/04
    הודעות:
    6,840
    לייקים שהתקבלו:
    175
    שני הבאגים הגדולים בשיפוט זה מצבי נבדל וחוסר אחראיות שח שופטי הרחבה.
     

אהבת? שתף את העמוד עם חבריך!