א. גם הביטלס לא מחזרו ריפים (נא תן דוגמאות). גם מי ישמע, למחזר ריפים, גם גיטריסטים דוגמת פייג' (שבינינו, עם כמה שהוא גיטריטס טוב הוא גם טרחן ויצר הרבה סולואים מעייפים וחסרי מקום, הדוגמה הכי טובה היא לדעתי ב-Heartbreaker), בעוד שאצל הביטלס אתה מרגיש שכל תו במקום. מתופף בינוני, גיטריסט לינארי, כל זה לא משנה אם כשהם ביחד זה נשמע טוב. הקלאש שאתה כל כך אוהב מחזרו ריפים לאיפה, ובכלל אתה חובב פאנק אז מי אתה שתדבר על מחזור ריפים כשבפאנק לרוב מדובר באותם ריפים ולעיתים אפילו אותם אקורדים בסדר שונה. ב. אתה נותן פה לדעתך האישית לגלוש על משהו שהוא ברור לכל אדם בעל הכרה מוזיקלית והיסטורית של המוזיקה בשנים הללו, הביטלס אולי לא המציאו הכל (והם המציאו והגדירו מחדש הרבה ז'אנרים, תכיר בכך או לא) אבל הם שינו את האופן שבו מסתכלים על המוזיקה ועובדתית, נולדים לה מעריצים חדשים בכל יום, מה שאי אפשר לומר על הסטונס או אפילו זפלין.
כמה נקודות שלאחריהם נוכל לסגור לדעתי הדיון בהסכמה של חוסר הסכמה http://www.asoccer.co.il/html/emoticons/wink.Xxx : - היופי של heartbreaker זה הסולו בסוף ואם אתה חושב שזה ארוך תשמע את ריצ'י בלאקמור - אני חובב מטאל, פאנק בא הרבה אחרי. וידוע שבפאנק והארדקור יש מחזור כל השירים בנויים על אותם ריפים\ אקורדים עם breakdowns. בגלל זה לא הייתי שם להקות כמו הסקס פיסטולס והקלאש בקאליבר של הגדולות בהיסטוריה (למרות שתרבותית הייתה להם השפעה מהדהדת) -ביטלס שינו את עולם המוזיקה לטובה או לרעה ...(לרעה) אין ספק בכך זה לא הויכוח, הם הלהקה המוצלחת בהיסטוריה אבל לא הגדולה - לסטונז ולזפלין לא צומחים מעריצים חדשים? אתה תופתע לך לערבי מחווה של הלהקות האלה
Hotspur הביטלס לא השפיעו על שום דבר, הם פשוט כתבו שירים בנאלים וקליטים במיוחד ובכך יצרו קונצנזוס לגביהם, בדיוק כפי שנירוונה לדוגמה עשו בשנות ה-90. אין לי אומר שאין להם שירים טובים, אבל כשאתה בוחן להקה לפי איכות המוסיקה שלהם אז אין שום גאונות אצל הביטלס, כפי שאין שום גאונות אצל נירוונה למשל. אבל, אני מניח שאין לך ממש ידע במוסיקה ולכן אתה לא מודע לכך (בדומה לרוב האנשים). רוב השירים למשל של דרים תיאטר או מגהדת ( ב rip או youthanasia) יותר מורכבים מוסיקלית מאלבום שלם של הביטלס.
spurs, ממש אין לי בעיה עם יצירות ארוכות וסולואים ארכניים, אבל Heartbreaker הוא סולו רע בעיניי כי לדעתי פייג' נתן שם אלתור בלי הרבה כיוון שנשמע מאולץ, לא מעניין שחלקים רבים ממנו מרגישים מיותרים או חסרי כיוון. הוא שבר ריף נחמד וכיפי בשביל סולו שבכלל לא יושב על הסולם של השיר שלו, לא קשור ופשוט תקוע שם כמין ג'אם סשן לא מוצלח במיוחד. ופה בדיוק הגאונות של הביטלס. סאמת'ינג הוא לא סולו מורכב בשום אופן, הוא למעשה פשוט, אבל מה שגאוני בו הוא שאתה יודע שיש בו בדיוק מספר התווים שצריכים להיות בו. הוא לדעתי דוגמה לסולו מושלם. david silva, אני חושב שאתה צריך ללמוד קצת יותר לעומק על ההיסטוריה של הרוק בשנות ה-60 ולחזור אליי אחר כך. כרגע אין טעם להתייחס לדבריך כי אתה מדבר דברים שהם איפשהו בין הסתם לא נכון לשטויות מוחלטות. אין שום קשר בין התרומה של הביטלס למגהדת' או לדרים ת'יאטר, זו דוגמה חסרת תוכן וקשר. אני חושב שדווקא הבעיה בהבנת הנושא של מוזיקה היא אצלך ולכן אתה צריך קצת להגדיל את טווח הראייה שלך שצר מאוד לאור דבריך. אני מתחיל לחשוד ששניכם לא ממש מכירים את הביטלס לעומק. בוודאי אם אתה נבו, מנסה לזרוק פה שהביטלס שינו לרעה את המוזיקה? נו באמת.
הם שינו לרעה את התפיסה של המוזיקה הרי מה הביטלס ייצגו? שירים קצרים של 2-3 דקות עם בנייה קבועה (בית-פזמון-בית פזמון) החוקי כתיבה האלה למוזיקה שמגבילים את הלהקות זה הרע והחולי שהביטלס הביאו וגם מלהקות שנות ה60 הביטלס לא הביאו את התרומה המכרעת לרוק כמו למשל cream, the stooges the kinks jimi hendrix iron butterfly וכו שההשפעה שלהם על המוזיקה ניכרת עד היום ואפשר באמת לשייך אותם להמצאה של מוזיקה מחדש או חדשנות ועוד פעם אני לא קורא להם להקה גרועה אני פשוט לא מצליח לתפוס אותם כגדולים בהיסטוריה ואת ביטלס אני מכיר...אני המון דברים אבל אני לא מבקר משהו בלי לשמוע אותו. הורדתי את הדיסקוגרפיה של הביטלס שמעתי מצד לצד פעמיים and I just didn't get it מצטער
ספרס, שירים כמו tomorrow never knows ו-lucy in the sky with diamonds לא שינו לטובה לדעתך את המוזיקה? הם לא המציאו את הפסיכדליה (או לפחות שידרגו אותה)? כל אחד וטעמו. גם אני לדוגמה לא נופל מנירוונה אבל יודע להעריך את התרומה שלהם למוזיקה בניינטיז והגדולה שלהם.
אני מאד מזדהה עם ההודעה הזאת. אני למשל מכיר בגדולתה של ביטלס, והרבה פעמים אני נהנה לשמוע אותם. אבל, לדעתי הם לא הכי גדולים, ואין להם שום אלבום שאני יכול להאזין ברצף מהרצועה הראשונה עד האחרונה.
Hotspur - רצית מעריץ חדש לזפלין? קיבלת. ואני יכול למנות לך עוד כמה. לומר שללד זפלין לא מתווספים אוהדים חדשים עם השנים? זה לא רציני. [סתם הערת ביניים...]
דמגוגיה כבר אמרנו? הכנסתי להקות בצורה אקראית כדי לעשות את ההשוואה מבחינת איכות המוסיקה נטו, ואתה ממשיך לתת טיעונים של ילד בן 14. כן מגהדת יצרו מוסיקה הרבה יותר איכותית מהביטלס. צריך הרבה יותר ידע ו"גאונות" מוסיקלית בכדי לכתוב שיר כמו HOLY WARS, לעומת שיר בנאלי כמו YESTERDAY. כאן סיימתי את הויכוח, אין לך מושג.
וואלה יופי, כמה קל, לקחת את השיר הכי בנאלי מול השיר הכי מורכב, נו באמת, עזוב, כבר קלטתי מהתחלת הדיון שלא באת לדון אלא להתנהג כמו ילד קטן, שב בלול. כאילו, יכל לקחת את Tomorrow never knows או את A day in a life ובחר את יסטרדיי. עזוב, אתה ילד קטן, זה אפילו לא דמגוגיה מה שעשית, זה סתם בחרות שעוד לא חלפה עם החצ'קונים.
אגב, למרות שאני גם חשוב שיסטרדיי אוברייטד ואני לא מכניס אותו גם לטופ 20 של הביטלס - להגיד שהוא בנאלי וסתמי זה טיפשי. מנגינה מדהימה, ליריקה - אז מה אם הוא נכתב על ביצים מקושקשות ושהוא הופך אחרי שטוחנים אותו למונוטוני?
זה לא משנה בכלל (אגב, גם לדעתי הוא סתמי ואף פעם לא נפלתי ממנו), הוא לא פסגת היצירה שלהם ודווקא הוא יצר אימפקט שלילי כי יש המון שירים של הביטלס שפי כמה יותר מורכבים וחכמים ומשום מה נוטים לזכור אותו. אם אני צריך לנחש אדון david silva לא ממש מכיר את הביטלס. אילו יתוודע להם כמו שצריך יום אחד אולי יבין את המשמעות של השפעה מוזיקלית.
אני ילד קטן? קודם כל אני בן 22 וחצי, דבר שני אני בספק אם אתה אי פעם ניגנת באיזשהו כלי נגינה, אני בספק אם אתה יודע לקרוא תווים במקום, ואני לא מדבר על יונתן הקטן אלא על יצירות קלאסיות. שירים קליטים עם כמה אקורדים בהחלט יותר מורכבים מהשירים האיכותיים של הלהקות שציינתי... הוא עוד אומר שאני צריך לשבת בלול...
למה צריך להתווכח על דבר שכל מבקר אומנות מסכים עליו. הביטלס לא יצרו משהו מורכב מוזיקלית נקודה לא משנה מאיפה תסתכל ולא משנה איזה דוגמא. הביטלס מפורק לגורמים הוא קבוצה של מוזיקאים בינוניים במיטבם לא הגיטריסט שלהם לא ברמה של ג'ון פטרוצ'י של דרים טיאטר או דייב מוסטיין של מגהדת' אבל הם הלהקה הכי מצליחה בהיסטוריה ועל זה אין עוררין הבעיה שלי היא עם הקביעה שהם הלהקה הכי גדולה בהיסטוריה גיא הזכיר כאן את השפעתם על להקות שונות וז'אנרים שונים אני מזמין אותך לעבור על ביוגרפיות של להקות הפסיכדלי\הארד רוק\סקא\פאנק\מטאל הגדולות והמייסדות (מוזר שגם רוב הסגנונות האלה היו קיימים לפניהם אבל נדלג על כך) אני חותך את אשכיי אם יותר מ10% מציינים את הביטלס כהשפעה מרכזית שלהם אני בספק אם סיד וישס או ג'ואי ראמון הכירו יותר מ7 שירים של הביטלס שהם רקחו את הפאנק אני בספק אם אנגוס יאנג או אדי ואן היילן היו חובבי ביטלס או בכלל שאבו איזה שהי השפעה מהלטר סקלטר
