אפרופו מאמנים, בעקבות דיון היום בסקיי ספורטס ניוז, שמעתי שהתפרסמה היום בטיימס כתבה (לצערי אין לי לינק אבל אם מישהו מוצא אז אשמח מאד) שמדברת על מספרי המאמנים בעלי הרשיון ותעודות ה-PRO ותעודות האימון השונות למיניהן. בגרמניה יש משהו כמו 34,000 מאמנים כאלה, בספרד 23,000 ושימו לב למספרים באנגליה: קצת מעל 2000. כנראה שזה לא רק המחסור בשחקנים מקומיים איכותיים אלא גם במאמנים.
עניין המאמנים הוא ידוע ובעייתי. זה הרבה לפני שחקנים, זה הבסיס. לדעתי זו הבעיה מספר 1 של אנגליה וגם יצא לי לומר את זה לפני כמה שבועות, עוד לפני שהתחיל המונדיאל. את הנתון על כמות המחזיקים בתעודות מאמן לא הכרתי, אבל אם הוא נכון, הוא מסביר הרבה מאוד מהפער שקיים בין הכדורגל האנגלי למדינות המובילות באירופה. זה שהדברים נעשים בשיא המקצוענות בכמה מועדונים בפרמייר ליג זה נחמד, אבל זה בוודאי לא מספיק. הם צריכים גם להתקיים בקבוצות מקומיות, במועדונים קטנים, בחוגי כדורגל, בבתי ספר. באים הרבה מאוד בטענות למועדונים כל הזמן, אבל כאן הכשלון הראשי הוא של ההתאחדות (ואיפה איגוד המאמנים?). איפה פיתוח ההדרכה? איפה האקדמיה הלאומית בסגנון קליירפונטיין? אם ההתאחדות לא עושה את הצעדים הנדרשים כדי לקדם כשרונות לטובת הנבחרת הלאומית, כמה אפשר לבוא בטענות למועדונים או לפרמייר ליג? אגב, טל, אין יותר אפשרות לפרסם לינקים לטיימס, כי האתר שלהם עבר להיות בתשלום.
אני חושב שאתה ואחרים צריך לדעת לעשות את ההבדל בין כמה דברים: 1. ריבוי הזרים בכדורגל האנגלי. אין ספק שריבוי הזרים בליגה האנגלית פוגעים בנבחרת ובשחקן האנגלי. אין טעם לחזור לשנות ה70 וה80 כי מדובר בתקופות אחרות. היום המועודנים האנגלים הם העשירים בעולם ולכן אין שום סיבה שלא יגדלו לאנגליה עוד שחקנים איכותים. אבל, כשקבוצות הצמרת באנגליה מבססות עצמם על שחקנים זרים, הסיכוי לשחקן אנגלי להתפתח הוא קלוש. להגיד שאם היה עוד 4 ווין רוני באנגליה אז היו עוד 4 שחקנים שהיו משחקים כבר עכשיו בהרכב של הנבחרת זה פשוט לא נכון, כי ווין רוני, או ג'אררד, או לאמפרד, או טרי הם שחקנים של אחד - שתיים לדור. שחקנים כאלה יגיעו בכל מקרה לנבחרת, אבל זה לא מספיק. אנגליה צריכה לפתח שחקנים משלימים בסגל, אנגליה צריכה לפתח שחקנים טכנים בסגל, אנגליה צריכה לפתח שוערים בסגל. מה משותף לכל אלה? שאלה שחקנים שבאמת צריכים לפתח אותם, שצריכים את הביטחון, הקרדיט ועם ריבוי הזרים קשה לי לראות את זה קורה. קח דוגמא קלאסיות שבאה דווקא מקבוצה שאוהדיה טוענים שהיא קלאסית לגידול שחקנים אנגלים, מנצ'סטר סיטי- לסיטי יש את ג'ו הארט. שוער אנגלי עם כישרון יוצא מהכלל, אבל, כמו כל שוער, הוא צריך ביטחון, הוא צריך תמיכה, הוא בעיקר צריך דקות. ואז, ביום בהיר אחד, הובא למועדון שי גיבן. עכשיו, יתכן ששי גיבן כרגע טוב יותר (לא בטוח), אבל הוא לא היה צריך להגיע לסיטי. למה? כי גם אם הוא טוב יותר הוא עדיין לא טוב בהרבה מהארט ולכן במבט לעתיד שכן הארט הוא שוער לשנים רבות בניגוד לגיבן שהוא בסוף דרכו, הארט היה צריך לקבל את הדקות בסיטי. ולמרות זאת, סיטי החליטה להשאיל את הארט, התקווה היחידה כרגע לשוער טוב לנבחרת. נכון, הארט נתן עונה טובה מחוץ לסיטי אבל במועדון כמו סיטי של היום, שמתקדם כל הזמן ושואף להגיע לליגת האלופות ולזכות בתארים הארט היה מתפתח הרבה יותר, מתקדם הרבה יותר. ויש כמו הארט המון דוגמאות. המון דוגמאות לשחקנים אנגלים עם הרבה כישרון שלא מקבלים את הצאנס? למה? כי קל יותר להביא שחקן זר שאתה יודע מה תקבל ממנו מאשר לתת לשחקן אנגלי צעיר את הצאנס. 2. ההצלחה/הכישלונות של הנבחרת האנגלית במסגרת כזאת או אחרת. קידום צעירים לא נמדד בזכייה באליפויות עולם ואליפויות אירופה בגיל נוער. מנבחרת הולנד של דרנטה ובאבל שלקחה את אליפות אירופה (שבה גם ישראל השתתפה) לא קודם שחקן אחד לנבחרת הבוגרת של הולנד. המטרה של אנגליה צריכה להיות שמכל דור של שחקנים יצא 2-3 שחקנים, לא יותר, ששווים סגל של אנגליה כמו ג'ונסון, מילנר והארט. זאת תהיה הצלחה. 3. אגב, חלק מהכישלון של קאפלו הוא שבמקום שהוא יתן את הצאנס לאותם צעירים , שהוא יעזור לקדם אותם, הוא כמו המאמנים באנגליה, העדיף לא לקחת צאנס וללכת על הסוסים המוכרים וגם הפחות טובים כמו האסקי, ג'ימס ואחרים. כפי שאמרתי אין ואקום בכדורגל. אבל ברגע שבהרכב נבחרת אנגליה משחק סטיבן ג'אררד באגף שמאל, אז גם אם יש שחקן כמו אדם ג'ונסון שצריך לקבל את הצאנס הוא לא יקבל כי נמאצ שם ג'אררד. גם אם גודל באנגליה שוער כמו הארט, אם ג'ימס עומד בשער אז הארט לא יקבל את הצאנס כי מותר לעלות רק עם שוער אחד במשחק. ואותו הדבר גם באזורים אחרים של המגרש. הגישה של המועדונים באנגליה היום היא להיות הטובה ביותר בכל מחיר. ובכל מחיר בא על חשבון הקידום השחקן האנגלי. למה ספרד היא הנבחרת הטובה בעולם היום? בגלל שבספרד, במיוחד בקבוצה כמו ברצלונה, שמים דגש על האקדמיה. משקיעים המון כסף באקדמייה ומחייבים את המאמנים לתת קרדיט לשחקני האקדמיה. לדעתי, הכישלון של נבחרת אנגליה קשור למגמה שלא תשתנה בשנים הקרובות והיא שהמועדונים והשחקנים באנגליה מעדיפים את ההצלחה של המועדון על ההצלחה של הנבחרת. הקבוצות הם אלה שמשלמות לשחקנים את השכר, הקבוצות מסתכלות רק על ההצלחות שלהם ולכן הנבחרת האנגלית נכשלת פעם אחר פעם. תשאלו כל אוהד סיטי, צ'לסי או יוניטד מה הוא מעדיף, הצלחה ברמה הקבוצתית או הצלחה ברמת הנבחרת, ואתם תקבלו את התשובה הברורה שדווקא הקבוצה מעל הכל. זה לא חייב להיות מנוגד לשיתוף שחקנים צעירים, כפי שהוכח בברצלונה, אבל באנגליה לפחות זה לא בא ביחד.
לגבי האקדמיות למינהם באנגליה, קראתי את הספר של אריק האריסון,מי שהיה אחראי מחלקת הנוער ביונייטד וגידל את הדור של גיגס סקולס ובקהאם והאחרים ועוד לפני עבד במחלקת הנוער של אברטון והוא מספר שם על איך כל העסק עבד באנגליה ואיך ההתאחדות ואיגוד המאמנים השריש את היסודות הלא נכונים לשאר המאמנים ומשם לשחקנים מבחינת כדורגל ואיך הוא צריך להיות משוחק. זו היסטוריה רחוקה יותר ומכמו ש ArsenalFan דברים השתנו לטובה ובלא מעט אדקמיות(צריך לציין שתמיד היו יוצאים מן הכלל,ווסטהאם לדוגמא תמיד היתה אקדמייה מתקדמת ועוד כמה ביחד איתה), צריך לזכור עוד שלא מעט מהכשרונות שכן גדלו במחלוקות הנוער השונות לאורך השנים היו גם סקוטים,אירים ו וולשים, ככה שנבחרת אנגליה עצמה לא נהנתה מהעניין. הזרים בליגה הביאו איתם את המקצוענות,ההרגלים,שיטות האימון,תזונה ועוד ביחד איתם, הצעירים המקומיים של לפני 15-20 שנה נהנו ולמדו מזה,זה עובר הלאה,כיום זה עניין מובן מאליו בכל מקום. ראיתי את נבחרת אנגליה עד גיל 17 לפני חודש וחצי, לא הסתכלתי על שמות של השחקנים יותר מדי,התעמקתי יותר איזה כדורגל הנבחרת הזו משחקת וזה היה מרשים הרבה יותר מהנבחרת הבוגרת,גם פיזיות,גם מהירות ובעיקר הרבה יותר נוחים עם הכדור,יותר מנסים לבוא לידי ביטוי באחד על אחד,לא מפחדים,כן יצרתיים. ראיין גיגס סיפר שכשהיה צעיר פרגוסון תמיד נתן לו את החופש לבוא לידי ביטוי,לקחת שחקנים,לנסות,להיות ולעשות את השונה,לא לפחד לטעות,לא לפחד לנסות שוב(בשכל כמובן) זה מה שראיתי אצל חלק מהנבחרת הצעירה הזו גם כן,זה מה שראיתי בשנים האחרונות יותר ויותר ברוב הנבחרות הצעירות של אנגליה,זה לא משנה לי גמר או חצי גמר בגילאים הללו(כמובן שזה בונוס גדול אם זוכים)אלא איזה כדורגל ואיזה סוג של כדורגלנים צומחים לנו ויש מקום לאופטימיות. מאמנים בצוות המקצועי של אנגליה זו בעיה גדולה יותר אבל בקבוצות מסתובבים מאמנים נהדרים,הרבה שחקני עבר טובים ממלאים עמדות אימון באקדמיות השונות,כאלה שעברו את כל דרגות האימון וההשתלמויות,כי לא כל שחקן עבר מספיק טוב להיות מאמן לדור הבא. ManUtd Fan מקלארן נכשל עם הנבחרת בגדול,לא באתי לנסות ולעוות את המציאות ולהגיד שהוא היה בסדר,ממש לא אבל כן לשים את הכישלון שלו בפרופרציה הנכונה לעומת קאפלו. מקלארן מאמן מאוד מאוד מתקדם בתפיסה ובשיטות האימון שלו,זה בא לידי ביטוי יפה מאוד בגזרת הקבוצות, את הנבחרת הוא קיבל מוקדם,מוקדם מדי,לא מנוסה מספיק מכל הבחינות אבל אם אני לוקח את הדוגמא שלו עם בקהאם,הוא היה הראשון שניסה לצאת מהקיבעון של "דור הזהב",כשלא הזמין את בקהאם לסגל, רצה לשנות,אישית אני חושב שהוא עשה זאת מוקדם מדי לגביו ובדרך פומבית מדי וכאן שוב בא לידי ביטוי חוסר הנסיון שלו אבל היה לו זיק מחשבה שונה,זה יכול להצליח הרבה יותר בעתיד. AW forever כתב אתמול וכתב נכון שלקאפלו היתה את ההזדמנות הכי גדולה לעשות את השינוי הכי גדול, אחרי הכישלון עם מקלארן ואי העפלה ליורו 2008 כשהיינו בתחתית של התחתית היה לו "רישון להרוג", נבחרת אנגליה היתה כחומר ביד היוצר,הוא יכול היה להתפרע,ללכת על הקיצון,ללכת לכל כיוון מבלי שמישהו היה אומר לו מילה רעה, ומה הוא עשה?בנה את אותה "מאפרה" משעממת שכל אחד היה עושה בשיעורי המלאכה כשהיה ילד בבית הספר. אני איבדתי את האמון בו. מישהו יכול להבטיח שעכשיו הוא ישנה דברים מהקצה אל הקצה? הרי הוא יכול היה לעשות את זה במשך שנתיים ולא עשה זאת,להיפך, אז מאיפה הביטחון שהפעם,בגיל 64 הוא ישנה את תפיסת העולם שהגיע איתה לגביע העולם הזה? בינתיים קאפלו אמר שמות של כמה שחקנים מבחינתו פוטנציאל לכוכבים לעתיד, בינהם הוא ציין את בובי זאמורה...ואני שואל,מה אנחנו כאלה מטומטמים? זאמורה חלוץ טוב אבל כולנו מכירים את הגבולות שלו,ונתן יופי של עונה וכמה גולים למזכרת אבל דחילק,זו התשובה שלו לעתיד?זה קו המחשבה? וזאמורה שהיום הוא בן 30 לא היה מספיק טוב עבורו אז עוד שנתיים כן? אלו דברים שאמר בין היתר בהקשר לשמות העתיד: Adam Johnson is one. Another is Kieran Gibbs, the Arsenal left-back," said Capello. "Also Dawson. He is not young but he is back. Also we have Agbonlahor and Zamora. Another player I hope will be fit is Hargreaves. "Walcott - I hope he can play and recovers, and his back and shoulder will be okay. Wilshere is another interesting player, another good player who we are looking for." אז הוא מחכה גם להארגריבס שיהיה כשיר...גם אני,במשך שנתיים. אם זה תלוי בי האיש הכי מתאים זה רוי הודגסון, נכון שעכשיו השם שלו פופלארי יותר לאחר ההצלחה עם פולהאם אבל לא מעניין אותי הפופלאריות שלו וזה כביכול הכי קל להביא את השם שלו עכשיו אלא מה הוא יכול להביא. קודם כל ניסיון,הרבה ניסיון,גם בקבוצות,גם בנבחרות,המון נסיון משולב. דרך העבודה שלו,סגנון הכדורגל שהנחיל לקבוצות שלו,איך שידע להוציא את המקסימום מקבוצות ושחקנים שלא בשורה הראשונה, אני קורא איך שחקנים מדברים עליו,לא משמעת ורס"ר,תקנות וחוקים,אלא כאב רוחני וזה מזכיר לי את בובי רובסון, את טרי ונבלס. הוא אנגלי,הוא לא יבקש משכורת מנקרת עיניים, מה רע?יותר רע ממה שקיבלנו בטורניר הזה כבר לא יכול להיות.
נכון אתה צודק, נכנסתי לחפש ובאמת צריך להירשם שם כדי לקרוא כתבות, חבל. לא נורא, אמשיך לקרוא את הגרדיאן והאינדפנדנט.
סטרטפורד, בשורה התחתונה מקלארן וקאפלו נכשלו בגדול. אני לא חושב שהשוואה בין גדול הכישלון שלהם זה נכון. שניהם בסופו של דבר נכשלו. מקלארן שילם על זה, האם גם קאפלו ישלם? זה רק הזמן יגיד. אף אחד לא יכול להבטיח שדברים ישתנו מקצה אל הקצה אם הוא ישאר, למרות התקווה שדבר כזה יקרה. פשוט צריך לקוות שהוא יפיק את הלקחים שהוא צריך להפיק מהטורניר הגרוע הזה, ויש לו הרבה להפיק מכך. הוא כבר הוכיח שהוא יודע להודות בטעויות שלו, אם הוא נשאר יש לו זמן בשביל להבין איפה הם היו (וזה לא ממש קשה) ולכפר עליהם. לאחר מכן, יהיה נותר רק לקוות שזה היה כמו שצריך. לכל מי שאיבד את האמון בו יש את כל הסיבות לכך. הוא לא הביא את השינוי לנבחרת שכולם קיוו וציפו שהוא יביא. אני אישית עדיין לא בטוח באיזה צד ללכת. כל פעולה של ה-FA אני אקבל בעניין הזה. לא ראיתי שציינו פה ובלי קשר אם הוא ראוי להישאר או לא, שמעתי שאם יפטרו אותו יצטרכו לשלם לו הרבה מאוד כסף (פיצויים), להוסיף לזה את הכסף שיצטרכו לשלם על מנת להביא את המאמן החדש וה-FA מוציאה פה סכום גדול מאוד. ככל הנראה זה אחד הנושאים שעולים בדיונים שם שעשוי (או עלול עבור לא מעט אנשים) להביא להישארותו של קאפלו.
shlomydavid שום דבר רציני אין בעניין בקהאם לאימון הנבחרת, עוד אחת מהכותרות הלא קשורות למציאות של הסאן.
בדקתי, תודה. לדעתי עדיין מוקדם שהוא יקבל את המינוי, אולי בעתיד זה יהיה ראוי יותר. אבל ראו במשחקים שהוא מאוד מחובר לשחקנים ומעודד אותם.
קאפלו אמר שהוא דיבר עם ריצ'רדס לגבי התוכניות שלו במידה שימשיך. לא ממש ברור לי אם זה היה דיון רציני, או סתם שיחה חולפת. בכל מקרה אני מקווה שההתאחדות הולכת לנצל את השבועיים שלקחה לעצמה כדי לחשוב על זה היטב ולא לעשות צעדים מהירים ומטופשים. קאפלו לא עשה עבודה טובה במונדיאל, ועדיין הוא צריך להמשיך. כי במוקדמות אנגליה כן נראתה טוב מאוד וזה לא עניין של מה בכך. גם אם הפריזו בעניין מקלארן - ועדיין הקמפיין שלו היה כישלון טוטלי ולא משנה מה הפריד בין אנגליה לבין ההעפלה. עצם העובדה שהיא לא העפילה היא כישלון איום - הרי שגם קמפיין המוקדמות האחרון של אריקסון לא היה בדיוק מרשים. הדברים האלה אינם מובנים מאליהם. צריך כבר להפסיק עם המעבר התכוף הזה מקיצוניות אחת לאחרת. זה נורא ישראלי. קמפיין אחד בטוחים שמאמן זר יפתור את כל הבעיות, בקמפיין הבא בטוחים שבעצם אנגלי הוא הפיתרון. ואז שוב זר, ושוב אנגלי. יש לאנגליה מאמן וורלד קלאס, שעשה טעויות. יש לאנגליה גם בעיות נייטרליות שלא קשורות למאמן זה או אחר. מאמן לא נמדד ביכולת שלו לייצר פיתרונות אינסטנט, אף אחד לא עושה את זה כל הזמן וגם קאפלו לא הביא אליפויות ותארים והישגים וכדורגל טוב מיד בכל מועדוניו. הכדורגל האנגלי היה דבר שעליו ללמוד כמעט מאפס. נקווה שהוא למד, אולי אפשר יהיה להרוויח משהו מהשנתיים האחרונות שלא יגרום להן להיראות מבוזבזות. למה, איזה נס כבר רוי הודג'סון יכול לחולל?
הוא לא צריך ללמוד שום כדורגל ובטח שלא את הכדורגל האנגלי הישן שכבר די הפסיקו לשחק באנגליה. זה בטח שלא מה שצריך כדי להתמודד מול נבחרות גדולות בעידן המודרני ותסמוך על קאפלו שהוא יודע בדיוק איזה כדורגל מנצח משחקים. אומנם הוא עשה הרבה טעויות, אבל גם השחקנים לא נקיים מטעויות (וספק אם טובים דיו כדי לנצח טורניר גדול. עד שלא יוכח אחרת, הם כנראה שלא וכרגיל היכולת שלהם נובעת משחקנים מצויינים שמשחקים לצידם ועושים את החיים הרבה יותר נוחים כדי להגיע ליכולת טובה יותר).
החוזה של קאפלו רק הוארך לאחרונה והוא מקבל את הסכום הלא נורמלי של 6 מיליון פאונד לשנה, כך שבהתאחדות לא ימהרו להיפרד ממנו.
אמיר ע שום דבר לא קיצוני ולא ישראלי ולא כל תואר מפוצץ אחר שתבחר,בלסיים את הרומן עם קאפלו. עשה קמפיין,נכשל בגדול,לא חייבים למשוך את זה הלאה. הבעיה מבחינתי היא לא העובדה שאנגליה לא זכתה בגביע או לא הגיעה לגמר, הדברים הם עמוקים הרבה יותר ולא כאלה שגורמים לך לחשוב שעכשיו הוא מסוגל לעשות את השינוי הגדול. אנגליה היא לא הנבחרת היחידה שיש לה בעיות,אנגליה נראתה גרוע הרבה יותר וגם מנבחרות שעל הנייר חלשות ועם חיסורים ממנה,כלומר,אפשר גם אחרת. זה לא העניין עכשיו של אנגלי כן יכול או חייבים אנגלי,לא חייבים שום דבר, זה גם לא עניין של ניסים ונפלאות,זה כדורגל,לא ספר של האחים גרים, אבל כשמסתכלים על הודגסון מקבלים מישהו שלם יותר לדעתי מקאפלו בהקשר הנבחרת, גם מנוסה ובעיקר,נסיון של יותר שנים באימון נבחרת,גם עם קבלות ועם קו חשיבה,עבודה,גישה שונים. הנבחרת צריכה רענון,גם בסגל השחקנים וגם בדרגת המנג'ר ושיתחיל נקי,בלי משקעים מהעבר, קאפלו מביא איתו עכשיו יותר מדי שדים על הגב. אתה מקווה שקאפלו למד, אני לא רוצה לחכות שנתיים נוספות לראות האם ואיך, אני מעדיף דף חדש.
