יוסי כהן נראה לעתים כמי שמכפיף את המוסד, ואולי גם את האינטרס של ישראל, למען מאווייו של נתניהו. כולל חוות דעת קסומה שקידמה את מתווה הגז, ואיכשהו מיד אחריה הוא מונה לתפקידו. מי שרוצה לטמון את ראשו בחול ולא לזהות היום בעיות אפשריות באיש, כנראה מעדיף להתעורר בעוד 20 שנה ולצעוק איך לא ראינו. או לא להתעורר גם אז. אם היא יפנה לתחום האזרחי, אהלן וסהלן. אם יילך לפוליטיקה, הדברים האלו על השולחן.
משהו נדפק, השאלה מה. עברו פה ראשי מוסד ושב"כ שבאו והלכו ולא עניינו איש, גם בכהונות נתניהו. אצל כהן זה שונה, כי ההתנהלות שלו וסביבו היתה שונה.
עד כמה שלאזרח מן השורה יש יכולת לשפוט את עשייתו של אדם שמחזיק בתפקיד כל כך דיסקרטי כמו ראש המוסד יוסי כהן עשה עבודה מדהימה וזה בגדר עובדה שתחת כהונתו מדינת ישראל נהנתה מהתקופה אולי הבטוחה ביותר במהלך ההיסטוריה שלה. כמובן שלא בזכותו הבלעדית אבל ראש המוסד חייב למלא תפקיד בכיר במציאות הבטחונית הזאת. כנראה שיש יחסי חברות בין נתניהו ליוסי כהן וזה מספיק כדי שיהפוך לפרסונה נון גרטה בקרב וונאבי לוחמי החירות מבלפור, מה היתושים האלה חושבים עליו לא נראה לי כמו משהו כל כך חשוב. בשורה התחתונה הוא מילא את תפקידו בצורה טובה והאינדיקציה היחידה שיש לאזרח הפשוט כדי לדעת את זה היא המציאות הבטחונית, ניכר גם שהוא מאוד מוערך בסביבת הארגון עצמו ולא רק על ידי נתניהו והאמת שיהיה מעניין לראות אותו משתלב בפוליטיקה.
קשה לי לשפוט את מלאכתו כראש המוסד ולכן אני יכול לקבל ללא בעיה טיעון שהוא היה טוב בתפקידו. הבעיה היא בדברים הנלווים. המינוי החשוד בדקה התשעים, חוות הדעת שסיפק זמן קצר קודם לכן, הנכונות להוציא ולחשוף דברים שבעבר לא דיברו עליהם (בעיקר על ידי נתניהו), היחסים עם עשירים. לא הכל קשור לחברות עם נתניהו.
כל עולמו מוסד. לא צריך שאנשים כאלה ינהלו מדינה. כשר חוץ הוא יכול להועיל. Sent from my SM-G973F using Tapatalk
כל מה שיוסי כהן לא עשה זה לא מתקרב לבגדץידה של דגן כשהלך לאמריקאים כדי לסכל מהלך של ביבי. לא זוכר את מקהלת הלא שרה אז.
יוסי כהן סומן כמי שמקובל על נתניהו בתור יורש. זה לא קרה עכשיו, במעמד הפרישה מהמוסד, אני לא זוכר מתי. עכשיו מתחיל הקמפיין. ובינתיים נתניהו רוצה פריימריז בזק בשביל להישאר בראש הליכוד.
ראש מוסד שמקבל כסף מטייקונים (שלפחות אחד מהם מפוקפק ביותר). עכשיו, לא רק שהוא קיבל את הכסף, אבל אחרי שהעניין הזה מדווח בתקשורת והוא הולך לראיון עם אילנדה דיין, כשברור שהיא תשאל על זה וזה מעמיד אותו באור רע, אפילו אז אין לו את שיקול הדעת להחזיר את הכסף לפני הראיון בשביל שכשהיא תשאל מה עם הכסף הוא יגיד "החזרתי את הכסף" ויהרוג את הסיפור. עזבו ימין שמאל, אין לי מושג איך הוא תפקד בתור ראש מוסד וסביר שלאף אחד מאיתנו פה אין באמת ידע אמיתי בנושא. אבל זה לא מעלה תהיות משמעותיות על שיקל הדעת שלו?
רק מזכיר שתחת שרון היה סיוט מבחינה בטחונית בארץ (גם סמוך לסיום תפקידו) אבל בפועל אולמרט ונתניהו נהנו מאוד מהפעולות שביצע (לפחות ביו"ש). לדוגמא תחת שלטון נתניהו חיזבאללה נמנע מעימות איתנו, אבל במקביל התעצם בצורה בלתי רגילה. האם זה כישלון שלו? או דווקא הצלחה שהצליח לרסן משהו גרוע יותר? בסוף לשפוט רק בגלל שיש שקט נקודתי זה לא נכון לדעתי. צעדים ביטחוניים (ובעיקר מדיניים) בוחנים בפרספקטיבה הרבה יותר רחבה. אפשר לתת איזו הערכת ביניים אבל משהו מורכב יותר זה עדיין די מוקדם.
בגידה במי? בביבי? תגידו על דגן מה שתגידו - ואולי המהלך הזה היה בעייתי, אני אפילו לא יודע במה מדובר - אבל הוא פעל למען מה שהוא חשב לאינטרס של המדינה. לא ראש ממשלה.
