הבעיה שלי היא חוסר ההתייחסות להשלכות של מדינה פלסטינית (וכספית גם לא הקשה עליו). לגיטימי לחשוב שמדינה דו-לאומית זה סוף הציונות (אני חושב ככה) אבל איפה ההתייחסות למקרה השני? בהנחה ולא מדובר על אוטונומיה+ כמו עכשיו אלא על מדינה של ממש - מה הפתרונות שלו לסיטואציה כזו? איך ישראל תוכל להתמודד עם זה? חוץ מזה ראיון די מעניין.
הוא לא יכול להסביר את ההשלכות של הפתרון אם הוא אפילו לא יכול להסביר מה הפתרון. להגיד "צריך לפנות את אביתר" זה משהו ש-98 אחוז מהציבור יכול לחתום עליו אבל זה ללכת למקום הקל. האם הוא מוכן לפנות 150 אלף מתנחלים שגרים בהתנחלויות "מבודדות"? האם הוא מוכן לפנות את חברון וקריית ארבע שהן הרבה יותר בלב המחלוקת מעוד איזה מאחז? כל הראיון הזה הרגיש לי שאינזקוט מדבר בסיסמאות שאמורות להנעים לאוזן הישראלית. כאילו להישמע נורא אינטיליגנט ולהשתמש במילים מפוצצות כמו "תכנית ביטחון" אבל לא באמת להגיד שום דבר. שוב, אני בתור איש ימין בכל מקרה לא אצביע לו, אם הייתי איש שמאל הייתי מעדיף מישהו עם משנה הרבה יותר ברורה, איזנקוט במקסימום יכול לנגוס פה מיאיר לפיד שם מבני גנץ, אולי אפילו ממירב מיכאלי, אבל קשה לי לראות אותו בתור מועמד רציני לראשות ממשלה, מצד שני אם בן אדם עם 6 מנדטים נהיה ראש ממשלה...
כן אפשר להתרשם מהראיון הזה שאייזנקוט מחזיק בתפיסת עולם יותר מסודרת (גם אם לא חשף אותה לחלוטין בראיון, בטח משיקולים פוליטיים) מאשר מקביליו גנץ ואשכנזי שעדיין לא ברור מה הדעות שלהם.
אם הוא לא חשף אותה פה אז איפה הוא כן יחשוף אותה. אותם שיקולים פוליטיים בטח שלא יעזבו כשהוא יכנס רשמית לפוליטיקה. אפשר לאהוב את יאיר גולן יותר או פחות אבל הוא לפחות שם את כל המשנה שלו על השולחן גם אם הוא יודע שהוא יקבל ריקושטים. איזנקוט ממה שהתרשמתי בראיון מנסה בעיקר לא לעצבן אף אחד, במה זה שונה מבני גנץ?
אני לא מבין את הבעיה, פשוט שבכפר תבור יקראו לרכישת הקרקעות ע"י ערבים ג'נטריפיקציה ואז כל הצדקנים יתמכו בהם. זה קרה ביפו, למה שלא יקרה גם שם? התיק בנושא של תקיפת סילמן נסגר. מה שמעניין הוא שזה יצא לתקשורת לפני שסילמן עודכנה בכך. תרבות ארגונית קלוקלת התפוצצה לכולנו בפנים בשנה האחרונה.
