ועדת חקירה "שוויונית" זה קרקס חסר שיניים שהתוצאה שלו ברורה מראש. כל צד יביא אנשים שיבואו עם מסקנות מהבית, ולא רק שהיא לא תחשןף את האמת, היא רק תעוות אותה באמצעות מניפולציות ותיאטרון בובות. אין לה שום ערך ציבורי מלבד לספק נשק תעמולתי פוליטי. מי שרוצה שנבחרי הציבור יקימו את הועדה ויבחרו את נציגיה, זה מי שאינו מעוניין בחקר האמת אלא בקרקס פוליטי ותו לא. עדיף לא לעשות ועדה בכלל מאשר לתת לאלו שצריכים להיחקר בעצמם למנות אותם. וגם לועדה מהסוג הזה לא תהיה סמכות לחייב אנשים להופיע בפניה. אז מספיק עם החארטות. לא רוצים ועדת חקירה ממלכתית? סבבה, אבל להציע במקום קרקס פוליטי זה נובע מסיבה אחת - פוליטית.
אין אבל אפילו מראית עין של רצון לא למסמס - הקימו "ועדה" שתקבע מי יהיה בועדה הפוליטית אבל היא בעצמה לא מתכנסת.
אני לא יודע מה מידת חרדיותם של אותם אנשים וכבר דובר על כך שהצבא כלל בעבר בנתונים הללו אנשים שלא באמת משתייכים לאוכלוסיה הזו. אבל בלי קשר: אז מה? המוני חרדים לא מתגייסים, החיילים והמילואימניקים נשחקים ונשחקים, והקואליציה מנסה להעביר חורים שיכשירו את אי הגיוס וימנעו את הדבר היחיד שכנראה יכול באמת ללחוץ על החרדים להתגייס - סנקציות כלכליות. זה מה שקורה.
איזנקוט יכול לבצע כעת מהלכים שידחפו חרדים להתגייס, או למנוע מהלכים שיגרמו לאפקט ההפוך? מדהים איך אתה מאמץ את הבריחה מאחריות של הממשלה שלך. הם לא קשורים לכלום.
לא רמז ולא נעליים. ועדת חקירה צריכה להתמקד בעניינים גדולים ואסטרטגיים. אין שום דבר גדול וחשוב בסיפור של כוח 100. ועדת חקירה לא צריכה להתעסק בו, מה גם שעוד לא ברור לי מה יש לחקור בזה. כן, את הקקה הרגיל של אנשים שהורעלו במשך שנים נגד מערכת המשפט ועכשיו זורקים שגם את בג"ץ צריך לחקור על 7 באוקטובר ושאר שטויות. לא, כי האופוזיציה יודעת שזו ועדת מסמוס, כפי שנכתב כאן. עשרות שנים יש מנגנון מוסדר לוועדות חקירה, ופתאום הממשלה לא רוצה אותו. מוזר. עצם זה שאתה מגדיר את זה כך - ועדה שהקואליציה תופיע בה - אומר הכל על העיוות ב"ועדה" הזו. הקואליציה, באמצעות נציגים שהיא תמנה, תהיה מעורבת בחקירה שתעסוק גם בה. וזה יפה שאתה מצייר את זה כאילו שהממשלה נמנעת מביצוע מהלך כי חלק מהציבור לא יהיה מרוצה ממנו. הרי מדובר בחבורת תוקעי אצבע בעין.
וועדת חקירה "שוויונית", וועדת חקירה "ממלכתית", וועדת חקירה "גוגלי גוג", -מה זה משנה איך אתה מכנה את וועדת החקירה?, זה עדיין תמיד יהה פורום של אנשים, שבאים עם דעות מהבית, והדבר היחיד שייקבע את התוצאה יהיה היחס/הכמות מכל צד. (כמו כל וועדה אחרת או אפילו אם נרחיב את זה כמו כל מושב של בג"צ למשל). מה אתה מציע, שהוא איננו כזה?
הכוונה היא שהאופוזיציה לא תופיע בה אם תקום. בכל מקרה, כולנו מסכימים שעדיף שלא תקום ועדה אם אין הסכמה. אבל גם מבקר המדינה התחיל לחקור מתוקף תפקידו ובג"ץ חסם אותו. לא סתם שאין אמון במערכת המשפט. היו פה פרשיות גדולות שהושתקו אחת אחרי השנייה. פרשת כוח 100 זה לא "סתם" פרשה, הרוגלות, המרגל, הכל מתחבר להכל וגם לשבעה באוקטובר, ולא חסרות סיבות למה הכל קשור עם סיבה ותוצאה. אבל בשביל זה צריך לחשוף את מה שקרה באותם ימים, לא נראה לי שלהרשיע את ראש הממשלה באחריות תתן את התשובות.
יש מנגנון של ועדות חקירה בישראל שקיים זה עשרות שנים והיה מוסכם על שני הצדדים. כולל, שוב, על הקואליציה הנוכחית עד 7 באוקטובר. וגם חבריה אמרו ב-7 באוקטובר ובתקופה שאחרי שזה מה שצריך להקים. זמן מה אחר כך זה משום מה כבר הפסיק להתאים להם. מוזר. אם תקום ממשלה אחרת בעוד כמה חודשים, אז תוקם ועדת חקירה ממלכתית. אם לא, אז לא תהיה חקירה רצינית ולא נעליים, כי לקואליציה הנוכחית יש כל אינטרס להסתיר את האמת. זה הכל. כל השאר, קונספירציות ושקרים.
היום הדברים ברורים יותר לחלק גדול מהעם וכבר אין אמון בוועדת חקירה ממלכתית. אפשר להגיד עד מחר שמסיתים נגד מערכת המשפט בלי להתייחס לסיבות ולנסות להבין למה, אבל העובדה היא שאין אמון והם הרוויחו את זה ביושר. אני רואה ביום יום אנשים שלא מצביעים לקואליציה יורדים על מערכת המשפט על עונשים מגוחכים ולא מבינים שזה מחלחל גם לזירה הפוליטית שהשופטים החליטו להיכנס אליה. סבבה, היתה הסכמה, והיא כבר לא קיימת. היתה תמיכה, והיא כבר לא קיימת. היו תומכים במערכת המשפט, והם הבינו שטעו והתפכחו. כיום חוץ מהפוליטיקה האלקטורלית המערכת רובה המוחלט נוטה שמאלה, בניגוד לעם שהולך ימינה. אז איך מנהלים ככה מדינה דמוקרטית?
בהכל אתה צודק חוץ מהשימוש שלך במונחים "ימין" ו-"שמאל". -מה ימין בכיוון שאלו הלכו אליו? ומה שמאל בכיוון שההם הלכו אליו? נ-ב: אין אמון בכלום. לא רק במערכת המשפט. זה התוצאה של מותה של האובייקטיביות. זה התוצאה של עידן בו פוליטיזציה נכנסה להכל. אפילו המדע - פוליטי. אנשים בפורומים/ועידות מקצועיות מחקריות מדעיות: מביעים עמדות פוליטיות מובהקות. ונלחמים בעמדות פוליטיות אחרות. אז איזו אמונה תהיה למישהו במשהו?
"היום דברים ברורים יותר" - החל מ-7 באוקטובר, משום מה. אפשר גם לחשוב שוועדת חקירה ממלכתית פועלת בהרכב של שלושה שופטי עליון או משהו כזה. יש גם אנשים שאפילו לא מבינים ממה מורכבת ועדת חקירה ממלכתית ועדיין מתנגדים לה על אוטומט. וזה שאין אמון לא אומר שהם הרוויחו את זה ביושר, כשיש גורמים שבמשך שנים מטפטפים רעל נגד המערכת. 1. יש בהחלט מקום לתיקונים. ה"רפורמה" שהממשלה ניסתה להעביר לא היתה תיקון של הדברים שאליהם אתה מתייחס. 2. עונשים קלים מדי זה פונקציה של דברים שונים, ולא רק של בתי המשפט: יכולתה של המשטרה להפיק ראיות מספקות, כתבי האישום שמגישה הפרקליטות (או הסדרי טיעון), וגם החוקים - לרבות עונשי מינימום - המצוינים בחוק, שלו אחראים חברי הכנסת. בכנות? אני לא יודע. דמוקרטיה זה לא שפעם בארבע שנים מצביעים בבחירות ומי שניצח עושה מה שבא לו. זה גם איזונים ובלמים, זה גם הפרדת רשויות, זה לפעול בהתאם לחוקים ומוסכמות - כל מיני דברים שהקואליציה הנוכחית ניסתה ומנסה לרסק, ותוך כדי כך עמלה כדי שלכל הפחות התומכים בה יאבדו אמון בגורמים הללו. לא יודע איך מנהלים ככה מדינה דמוקרטית.
