אקטואליה

1. כן, מירי רגב היא משלם המיסים. כל עוד אין בחירות פרסונליות לכל תפקיד - היא נבחרה לשרת התרבות.
לא יודע תחת איזו אחריות נופל גלגל"צ, אבל אם מדובר במוזיקה (AKA תרבות) שממומנת על ידי המדינה - נשמע לי מאוד הגיוני ששרת התרבות תחליט על זה. גם אם היא so-called ערסית שלא מבינה כלום מהחיים שלה.
ברור בדיוק מה ההבדל בין זה לבין בחירת כותרות. כותרות זה לא תרבות, מוזיקה זה כן תרבות, והיא שרת התרבות.
סירוס החתולים זה מעשה, אבל שוב זאת אנקדוטה. מה יצא מזה בפועל? עוד לא ברור, אבל בא בנאדם עם אג'נדה מוסרית כלשהי (ובו הו, זאת אג'נדה שמגיעה מהיהדות. תהיה חזק. או שתדמיין שזה חילוני שמדבר על צער בעלי חיים וזכות החתול לילדים). נקווה שיפתרו את הבעיה בשטח, אבל גם זאת אנקדוטה.
ביחד כל הסיפורים האלה לא מצביעים על כלום מלבד על תקשורת (ועם שלם, האמת) שעסוק בלהפוך עכברים לפילים. במדינה רציונלית היו מתעסקים בלחימה בטרור ובתאונות הדרכים, אבל כאן כמה חתולים ושירים מזרחיים הופכים ל"ממשלה איומה".

2. 'מחיקת הדברים שעשו בממשלה הקודמת' - עם כל הכבוד לחוק הגיוס, הוא לא היה חוק גיוס ולא נעליים. להיפך, בפועל הוא הוריד את כמות המתגייסים החרדים. עם כל הרצון לראות חרדים בצבא - הגיע הזמן להבין שחיילים שלא מוכנים להתגייס רק יגרום יותר נזק. האפשרויות הן להיכנס בהם עד הסוף (מה שבחיים לא יקרה במדינה רופסת כשלנו) או פשוט להתחיל לתגמל חיילים כראוי במקום לדפוק את מי שלא מתגייס (תקרא את הפוסט של אבישי בן חיים בפייסבוק).

3. רצון הבוחר מעורפל, אבל הממשלה בפועל מורכבת מגוש של אנשים שמוכנים לשבת ביחד. בבחירות האחרונות כמעט ולא היה שום תסריט אחר (מלבד ממשלת אחדות שהיתה משתינה בקשת על כל קמפיין 'או אנחנו או הוא'). בפועל, כרגע, רוב העם מקבל את מה שהוא רצה. המצביעים הסקטוריאליים (שס, אגודה, הרשימה המשותפת) מקבלים את הנציגים שלהם שדואגים להם בכנסת (או יורקים להם בפרצוף ומסבירים להם שזה גשם, אבל אם הם מאמינים - בעיה שלהם). מצביעי השמאל מקבלים את הקונטרה לביבי-בנט-חרדים, ומצביעי הימין מקבלים ביבי עם נגיעות בנט.
בשורה התחתונה אין שום מפלגה או מצביעים שיכולים להגיד ש'דפקו אותם'. זה לא כמו לקנות הסכמים אדירים על חוד של מיצובישי או לפנות יישובים אחרי קמפיין ימני. המצב מעצבן, אבל הוגן לגמרי (מלבד מצביעי ליברמן, שאין לי מושג מי הם ולמה לעזאזל הם עשו את זה).

 

גלגל"צ, כמו גל"צ, נמצא בידי משרד הביטחון. בכל מקרה, אני לא חושב שבשום מצב הגיוני ששר יחליט כמה מוזיקה לועזית נשמע וכמה עברית, ואיזה חלק תקבל המוזיקה המזרחית. זה לא צריך להיות בידי אף פוליטיקאי, בדיוק כמו שאף פוליטיקאי לא צריך להחליט כמה ריאליטי ישדרו וכמה סדרות דרמה (דבר שנמצא בידי רשות עצמאית, וגם זה לא בטוח שראוי).

ולגבי החתולים, יש דברים חשובים מזה - אבל כאשר אתה רואה שר שאשכרה מציע לזרוק את כל החתולים (או כל החתולות) למדינה אחרת, ולחילופין מסתפק בביטול הסירוס והעיקור - אתה מבין באילו שטויות האנשים האלה מתעסקים, כמה מעוות הליך החשיבה שלהם, ותוהה מי יודע אילו דברים קורים שם שאנחנו לא יודעים עליהם ולא מתפרסמים. דברים חשובים יותר.

בעניין הממשלה הקודמת, אני גם מדבר על ביטול של כל מיני קצבאות שחזרו ומימון של מוסדות חרדיים, אחרי שלרגע היה נדמה שאשכרה יהיה פיקוח על מוסדות החינוך של ש"ס. המדינה הזו חסרת תקנה, הבלגן חוגג ואיתו השחיתות. את התוצאות אנחנו רואים בפרשיות האחרונות. כשאנשים רואים כסף ודרך להשיג אותו - הם ישיגו אותו.

 

אמיר שחיתות היתה תמיד. זה קרה ויקרה בכל מפגש של פוליטיקאים ועסקונה עם כ"כ הרבה כסף . זה גרוע זה מעיק ואסור להשלים עם זה. אבל
ליחס את זה רק למפלגה אחת / ממשלה אחת זה פופוליסטי. חלוקת כספים למפלגות סקטוריאליות היא מכה עצובה. גם כאן אנחנו כאזרחים
משלמים את מחיר שיטת הבחירות. כי אני יוצא מתוך נקודת הנחה שכולם היו משלמים מחירים דומים.
ועדיין אעדיף תמיד שלטון ימני מאשר שמאלני שהוא גנב דומה רק עם חותמת ברשות החוק והתקשורת. כי בשמאל גנבים מתוחכמים יותר ומצליחים למנוע פרסום של זה כי גם התקשורת בידם.
באסה שיש שחיתות אבל טוב שעולים עליה.
מעל הכל טוב שהימין בשלטון כי לא רוצה לחשוב מה הייתם מעוללים לנו במחדלכם. בלי הגולן, בלי רוב שטחי יהודה ושומרון.
במזרח התיכון המתפרק לרסיסי רסיסים, לשבטים לזרמים באיסלאם. אלו גבולות שאינם ברי הגנה

 

כנראה שזה לא כמו שרצית שזה יהיה. כל עוד תכנים לא עוברים על החוק (הסתה וכו'), אין לשר התרבות מה להתערב (וגם אז לא, כי אז זו בעיה שעולה לדיון בכנסת או בועדות). במקרה הזה יעלון יעצור את המשוגעת, אך זה יכל לקרות תחת גופים של משרדים שונים ואז שרים אחרים היו אומרים לה ללכת לחפש ת'חברים. שר תרבות לא מחטיב תכנים תרבותיים, מה זה צפון קוריאה?

ynet יעלון למפקד גל"צ: אל תיפגש עם מירי רגב - חדשות

 

השאלה באמת אם צה"ל צריך רדיו משלו. התשובה, היא שבמציאות הנוכחית לא. כיוון שהתחנה באמת פופולרית וזוכה לרייטינג רב, לדעתי צריך לחשוב על מכירתה לגורמים פרטיים.
בודאי שאין גם טעם להתערב בתכניה כי בשוק הרדיו יש המון תחנות לכל הז'אנרים. המאזינים כבר יחליטו בעצמם למי להאזין

 

אלכס שלום. תשובתי מתחלקת לשניים יש את גל"צ שזו תחנה עם אג'נדה שמאלנית לכל דבר וענין . מתרכזת בעיקר בראיונות , חדשות ופוליטיקה
פה ושם גם כמה פינות מצחיקות ופינות לשרות הציבור.
אני מוצא את עצמי כועס על בחירת המרואיינים אבל למען ההגינות אומר שמידי פעם מראיינים גם מהימין ( אולי בלית ברירה )

החלק השני הוא גלג"לצ- שירים לכל אורכו של היום, מבזקי חדשות ומבזקי תנועה.
התחנה אהובה לא רק על החיילים אלא גם על חתך נכבד מהציבור. התרעומת של האמנים שאינם נמנים על הפליי ליסט
נובעת משתי סיבות עיקריות
1. חוסר השמעות >חוסר חשיפה>חוסר פרסום> פגיעה כספית
2. חוסר השמעות>אין כסף בגין זכויות לאמן היוצר ( אקו"ם )> פגיעה כספית

לא חייבים להקים גלגל"צ 2 שישדר מזרחית ושירי מקופחי הפלייליסט. תואיל הגברת שרת החינוך ותפתח מנגון אפליה מתקנת שימצא את הדרך לפצות אותם כספית . אי אפשר להכריח אף אדם להאזין או לא להאזין.

 

אני מבין את החלוקה. אבל אנחנו מדינת שוק חופשי לפחות מתיימרים להיות כאלה. השוק צריך לקבוע את המנגנון והוא גם קובע. לא מכריחים אף אחד להקשיב לגלגל"צ

 

כן אלכס אני מסכים אבל זהו מסלול התגמול . נוצר כאן עיוות ועוול לאמנים שאינם מקבלים כסף בגין תמלוגים רק כי נועה שולציזביבמאכר
בחרה לא להשמיע אותך בגלגל"צ.. זה כסף משמעותי מאוד מ"אקו"ם".

 

אז שיפעלו מול אקו"ם. זה עניינים כספיים והשרה מתערבת בתכנים.

 

אני מניח שעד עכשיו גלגל"צ לא עלה הרבה כסף למשלם המסים. אבל אם כבר מתחילים לקבוע קריטריונים, משמע לסבך את העניינים, זה הזמן לסגור. המדינה לא צריכה לממן זמרי פופ.

 

העבירו לי ואני מעביר הלאה. חלק בטח כבר צפה בזה ומי שלא אולי יתעניין:

 

מראים שם הרבה דברים מקוממים, אין ספק, חלקם גם חידשו לי אני מוכן להודות. רק למען ההגינות צריך גם לומר שחלק ניכר מהבעיות שהוצגו קיימות כמעט בכל מדינה בעולם.

 

שאלתי את עצמי מתי זה יגיע לכאן.
קודם כל היה נחמד אם היו מתעסקים קצת פחות ביח"צ לשלושת המוסקטרים.
בקשר לתוכן - אני לא אשתכנע משום ניסיון להסביר לנו שוב איך דופקים אותנו במקום להסביר איך לגרום לנו לשפר את מצבנו, או במילים אחרות להסביר איך להיות אחראים כלכלית. מציגים שם אישה אתיופית שלא מבינה עברית וחתמה עם חברת סלולר, ואז מצאה את עצמה פתאום בחוב של 5 אלף שקל. במקום להסביר לנו איזו מסכנה היא ואיזה רשעים הם, היה נחמד אם היו מציגים את זה בצורה הבאה: זה מה שקורה כשחותמים על משהו מבלי לדעת מה ההשלכות. אלה שיש להם כסף תמיד ימצאו בסוף שיטה לעקוף את החוקים ולמקסם רווחים. התפקיד של הציבור הוא לדאוג שהוא לא ייפול לקומבינות כאלה.

רק שמשום מה יש לי הרגשה שאם היו מציגים את זה ככה, לתוכנית הזו לא היה רייטינג.

 

מן הסתם שבתוכנית של שעה יש מספיק מקום למצוא הערות לאי דיוקים, טעויות או ניפוח של דברים, אבל נאמר שם כל כך הרבה דברים כן נכונים שהנקודה שזה מנסה להעביר היא שקיימות הרבה בעיות במערכת (אולי יותר מידי). התמונה הכוללת מדאיגה.

לא כל תוכנית שמציגה בעיות גם צריכה להציע פיתרונות- צריך גם תוכניות שתפקידן לעורר מודעות לבעיות, זה המון. אם קבלתי מידע חדש שלא ידעתי לפני כן, הם עשו את התחקיר שלהם על הצד הטוב ביותר.