בחצר המלכות

למה שהדואר לא יתנהל עלידי המדינה?
למה שאדם פרטי יבוא ויחטיב מחירים לציבור ככל העולה על רוחו ותוך כדי עשיית הון עודף לעצמו וכמובן תוך כדי גם ינצל עובדים (או יצמצם את מספר העובדים ושלא נדבר על מקרים של פשיטות רגל ופיטורים המוניים)?

 

דנידין,

עזוב, כנראה שהמשבר הכלכלי הזה עדיין לא שכנע אנשים למה יש דברים מסויימים שפשוט אסור להפקיד בידיים פרטיות, כמו למשל קרנות הפנסיה המתרסקות. יש דברים שבהם האפשרות לרווח כתוצאה מה"ייעול" (שם קוד לפיטורים) מתבטלת לנוכח הסכנות שבשוק החופשי. אבל מעריצי ביבי ה"גאון הפיננסי" נתניהו הולכים לקבל עוד מהמדיניות המיושנת הזו של הפרטה בכל מחיר. אבל זה, כאמור, אוף טופיק...

 

וונגר אני ממש לא מעריץ של ביבי אבל האמת שלי שונה משלך כנראה.
אתה כותב על קרנות הפנסיה המתרסקות, לשמחתנו הן ממש לא מתרסקות בנתיים.
העניין הוא שהשווי שלהן קטן בעיקר בגלל הרכיב המנייתי שהו מושקעות בו.
לשמחתנו הרכיב המנייתי בקרנות הללו קטן מאז שהן הופרטו וזאת בניגוד לנתונים
שמפיצים אבירי "השיוויון החברתי"
הציבור אולי שכח אבל היתה תקופה בעידן ההסתדרות שקרנות הפנסיה היו על סף תהום.
מקפת, מבטחים, קרן המהנדסים הכל היה מתאדה אילו היה נשאר בידיים ציבוריות\הסתדרותיות.
אני מעדיף פי מליון את הסיכון המושכל שבשוק חופשי על פני חברה שמדכאת יוזמה חופשית
ומעודדת אבטלה סמויה וסוציאליזם חזירי.
קטונתי מלהבין למה חלוקת מכתבים ומשלוח חבילות צריך להיות בידיים של ארגוני עובדים
שחלק נכבד מהם מתבטלים ומהווים אבטלה סמויה שבעצם היא מזמן לא סמויה.
ייעול מביא הכנסה שמביאה מקומות עבודה.

אוולין אל תלכי, אל תלכי אוולין.

 

זה שההסתדרות בישראל הייתה שכונה לא עושה את השוק היותר מידי חופשי לבסדר (ובעצם לא חופשי אלא נשלט עלידי אחוז אחד של בעלי הון בחברה).

ייעול הוא ניצול עובדים עם ספסל מחליפים (מובטלים) וכל המהלך מוביל רק להעמקת הקרע בין בעלי ההון שעושים הכל למען רווח אישי על חשבון כלל הציבור.

הבעיה היא לא ברווח מפוקח והוגן שמתנהל במדינה מתוקנת, אלא ברגע שהעשירים מקורבים לפוליטיקאים ויש להם כוח להעמיד את החוק לצדם. ברגע כזה נגמר השוק החופשי ומתחיל השוד של העשירים שחוגגים ובעלי ההחלטות במדינה (ובכלל בעולם). זה צריך לרסן, נקודה.

 

ארצ'י,

אין לי מושג אם אתה עובד בעבודה שבה מופרשת לך פנסיה, אני במקרה כן ואני בודק את התשואות של הקרן שלי. במידה והתשואות הללו ישארו לאורך זמן, לא תהיה פנסיה. הממשלה לא סתם הודיעה בכיף שלה שהיא תיתן חגורת ביטחון לקרנות הפנסיה למקרה ו...
חבורת ספקולנטים עם משכורות מנופחות השקיעו את הכסף של השכירים בהשקעות רבות סיכון ואכלו אותה. ורוב השכירים גם אכלו אותה יחד איתם.

 

אני אפתיע ואומר שלדעתי התשובה היא לא. כמעט ולא.
ההוכחה לכך היא שלפני שבועיים נחתם חוזה חדש עם סקיי, שמהווה מקור ההכנסה העיקרי של קבוצות הפרמיירליג, ולא רק שהחוזה לא נפגע, הוא גדל. תמיד יהיה ביקוש לכדורגל. אולי מכירות המרצ'נדייז יפגעו, כי זה נתפס כמותרות ובצדק, אבל אף אחד לא הולך להפסיק לראות כדורגל, ולכן הכסף הגדול מהטלויזיה נשאר, וראינו את זה בחוזה עם סקיי.
ותאצ'ר? היא היתה בכלל בשנות השמונים, ואנגליה כבר הספיקה להיכנס ולצאת ממשברים כלכליים מאז.

 

מאה אחוז נכון רק שכדאי לזכור שהמצב היה דומה ואף יותר גרוע עוד בטרם ההפרטה.
אני חושב שאת הטענות שלך תפנה דווקא למדינה, היא זאת שלא עשתה רגולציה סבירה
ושמה הגבלות יותר קפדניות על המסחר בכספי הפנסיה.

דנידין: אנשים קרובים לצלחת ושחיתות היו ישנם ויהו לפני ואחרי ההפרטה.
מה אתה מציע? שהדואר יהיה בידיים ציבוריות וימשיך להפסיד מליונים על בסיס קבוע
ואז אני ואתה נצטרך לסבסד אותו .

 

כמה מציטוטי השבוע של הבי בי סי:

"The referee tonight is Turkish, that's a new language for Craig Bellamy to argue in."
ITV commentators in the second leg of Man City v Copenhagen


"Is he going to shoot? Of course not, it's Arsenal."
John Motson commentating on Samir Nasri's lack of shooting prowess

"Stephen Ireland's on his own. He's looking for Kompany."

הראשון היה גדול :aaarofl:

 

הוא לא אמור להיות ריווחי מלחתחילה. דואר בידיים ממשלתיות בהרבה מדינות מתוקנות כדי שלא תשלם יקר מידי על מצרך בסיסי זה. המדינה שמחזיקה אותו לא אמורה לייצר רווח אלא לשרת את הציבור. רק מדינה ממש מפגרת תייצר הפסדים אם היא מחזיקה במשהו שכל הציבור צריך כמו דואר. גם הרווחים הקטנים שהמדינה עושה מהדואר משרת את הציבור בסופו של דבר בכבישים וכו' וכו'.

חברה פרטית שתנסה ליצור רווחים על דואר עשוייה להכאיב לכיס של אנשים שאין להם הרבה. אין סיבה שחברה ובראש שלה עומד מישהו שמכניס את כל הכסף לכיסו יהנה על חשבון כל כך הרבה אנשים. גם אם נגיד הדואר ברשות המדינה לא מכניס כספים כמו שהוא מוציא, זה עדיין יותר זול לאזרח מאשר לשלם את המחירים שחברה פרטית תדרוש.

 

בעוד חודש תכונס פסגת ה-G20 בלונדון, ונראה אם יהיו החלטות וצעדים משמעותיים בעקבותיה.

 

שמש משקרת בחוץ,הכל לאט לאט נרגע מהשבוע,
אומנם לא הרגשה של יום שישי אחרי הצהריים כמו בישראל(הזמן הכי כייפי בישראל)
ועדיין שלווה ואם כבר אנגליה ומנצסטר,בני העיר בשיר מופת:

http://www.youtube.com/watch?v=OBj9AQJ3a6I&feature=related

 

פרגי על הזרים והתוכניות של פיפ"א.
אמן במהרה בימינו.
http://www.skysports.com/story/0,19528,11661_5014687,00.html

 

אין לי בעיה עם התוכניות של בלאטר להגביל את מספר הזרים, יש לי בעיה עם זה שהוא עושה את זה כדי להחליש את הפריימירליג.

 

הוא לא עושה את זה כדי להחליש בכוונה תחילה את הפרמיירליג. הוא עושה מהלך שאחת מתוצאות הלוואי האפשריות שלו הוא החלשת הפרמיירליג. יש הבדל.
זה יועיל בטווח הארוך לנבחרת אנגליה. האם הוא מחוקק חוקים מתוך אהדה לשלושת האריות? אני בספק...



תהייה - איך זה שלא משנה באיזה יום או שעה אני אחליף את הערוץ לסקיי ניוז, תמיד בשורה הרצה בתחתית המסך יהיה כתוב על נער בן 19 שנדקר בלונדון?

 

אני חושב שמהלך כזה יחזק את הפרימייר ליג וגם את אנגליה אהובתי.
זרים זה טוב, רק זרים זה רע.. העניין כבר נטחן.
אני חושש רק מהשלכה אחת של חוק כזה, מי שירצה לחסל חשבונות עם
הפרימייר ליג יגדיר גם סקוטי, וולשי וצפון אירי כזרים במדינתם.
כבר עשו לנו טריק מלוכלך כזה בעבר, צריך לעקוב בחשדנות אחרי המהלכים
של בלאטר פילוסוף והוגה דיעות בפני עצמו שיצא בקיץ במאמר מבריק
על כדורגלנים ועבדות מודרנית.