זה אמנם די עקום ולא בדיוק אותו הדבר, אבל שטחי A הם בריבונות פלסטינית מלאה. לעבור לשטחי A זה בערך כמו לחצות את הגבול לסוריה או לבנון. כנ"ל הפוך, פלסטינים עם תעודה ירוקה לא יכולים לחצות לישראל ככה סתם. מי שאין לו אישור ונכנס, מן הסתם עשה את זה בצורה לא חוקית דרך פריצות בגדר.
אין שם שום ריבונות פלסטינית, צה"ל פועל בצורה חופשית. ואתה לא מבין את הנקודה שלי. עזוב מה מותר מבחינת החוק. אני שואל למה כשפלסטיני מסתננן לישראל הוא לא צריך לחשוש לחייו ואם אני עובר לצד שלו אני כן צריך לחשוש לחיי? זה בדיוק הפאק פה, זה הקונספציה. אנחנו משלימים עם זה שבארץ שלנו יש ישובים שלמים שעויינים את ישראל, ברמה של לרצוח יהודי שיכנס פנימה. מה הפתרון? או לחנך אותם לשיר אבה נגילה או לגרש אותם. למה את ג'באליה אפשר להרוס ואת קלקיליה לא? מה ההבדל?
https://x.com/IshayFridman/status/2003832666123018678 לא סתם אני מדבר פה כל הזמן על זה שמדרגת תת אלוף ומעלה משהו משתבש אצל הקצינים. צה"ל מפעיל תעמולה פרוגרסיבית על הקצינים הבכירים וככה בעצם משמר את החונטה השמאלנית. כמובן שהם גם מחנכים אותם לא לספור את הדרג המדיני שמעליהם.
https://x.com/Doron_Kadosh/status/2004083051123318915 פיקוד העורף זה פושעים שהונו את הציבור. פתאום עכשיו הם נזכרו להגיד לנו שהממ"דים לא שווים כלום. אז על מה לקחתם כסף מאנשים? ולמה לא עשיתם את העבודה שלכם כמו שצריך? צריך להגיד את האמת, הצבא שלנו הוא הצבא הכי כושל ביחס לתקציב שלו. צבא מסואב, מושחת, רשלני. מיום ליום אתה מגלה מגלה את עומק הרקבון. אבל העיקר שהגדילו את הפנסיות התקציביות.
כן, זה מה שהם אומרים, על פי הציוץ הזה: שהממ"דים לא שווים כלום. לא נמאס לך לעוות דברים ולבלבל את המוח?
https://x.com/h3976a/status/2004540467938242889?s=46 מביבי אין לי ציפיות כי הוא סמרטוט של האמריקאים, איפה בן גביר וסמוטריץ׳ למען השם?
העניין הוא לא ביבי ולא בן גביר. העניין הוא העם היהודי היושב בציון, שפוחד על הכסף והרכוש, יותר מאשר על החיים שלו. ופוחד מסנקציות יותר מאשר ממוות. ופוחד מ"מה העולם יגיד" יותר מאשר פוחד על הצוואר שלו. זה ה 6 לאוקטובר. וזה גם היום, ה 27 לדצמבר. -הכלה כלפי האוייבים, התרפסות כלפי העולם, וזכויות אדם כלפי הסיפורים שמספרים לעצמינו בלילה. בשורה התחתונה: מזהים את הבעיות אבל שותקים. מכילים איומים. מקווים לטוב. ואומרים לעצמנו - לי זה לא יקרה.
ישראל לא החזיקה סוכן משמעותי בהנהגת חמאס מאז ההתנתקות ב-2005 | נדב איל כמה מחשבות על הכתבה: 1. כותרת קליקבייט מעצבנת - רק ביקור בעמוד הויקפדיה של הנסיך הירוק מאשר שהוא היה מועסק על ידי השבכ עד 2007. בנוסף, איך בנו את כל תוכנית הונאת המטרו(שנכשלה בגלל יהירות של הצבא בזמן הביצוע, לא בגלל חוסר מודיעין) ללא שום מודיעין אנושי משמעותי? 2. מה המוסד קשור? למה דוחפים את המוסד לפה בכלל? זו לא המשימה שלו ולא תחום השיפוט שלו. 3. אם אכן לא היה שום נכס מודיעיני בחמאס מאז 2005, אין זה תפקיד משרד הבטחון והממשלה לאתגר את המערכת למה דבר כזה לא קורה? מפקדי יחידות בשבכ או 504 או אמן לא אמורים להחליט לבד האם צריך או לא צריך להתברג לארגון כזה או אחר - אלו דברים אטסטרטגיים שבוודאי מתקבלים על ידי האנשים המשמעותיים ביותר כולל רוהמ. 4. 'להתברג' לצמרת ארגון קטן כמו חמאס זה יותר קשה(ברמת ההון האנושי כמובן) מלמצוא פרצה דרך מישהו נמוך דרג באיראן או אפילו חיזבאללה. 5. זה ידוע שאמן הוביל קו אסטרטגי שזילזל במודיעין האנושי בעזה(בניגוד להחזקת השבכ באיוש) ודחף לאיסוף טכנולוגי, זה אכן כשל בלתי נסלח(יחד עם צבא קטן וחכם) - אך זה לא מה שהכתבה מציגה. כתבה פשטנית שמריחה מעורך שרצה סיפור ובשביל זה בנו כתבה עם 'חשיפה ראשונה' זה מזכיר לי למה אני מעדיף לצרוך את המידע שלי מהטלגרם או אפילו טוויטר ורק לוודא ארועים אל מול גורם כמו ווינט. בחיי שיש כלכך מעט דיווחים שאפשר לסמוך עליהם במדיה ה'רגילה'
קודם כל חמאס הוא לא ארגון קטן, הוא ארגון שניהל מדינה-מדינת עזה. במה הוא שונה מחיזבאללה שניהל את מדינת דרום לבנון?(ובמובנים מסויימים ניהל את כל לבנון). דבר שני ישראל הראתה שהיא יכולה להחדיר סוכנים לארגונים קטנים בשומרון. לא יודע אם הכתבה של נדב אייל נכונה הוא לא אבל היא נשמעת הגיונית, ישראל מאז ההתנתקות היתה בקונספציה, שברגע ש״התנתקנו״ מעזה היא כבר לא בעיה שלנו. גם כשחמאס התחיל לירות טילים ישראל חיה בשלום עם מציאות הסבבים, בטח אחרי שהתחילו לקלוט את כיפת הברזל. למעשה ישראל היתה כל כך שאננה לגבי עזה שגם אחרי שמחבלים חדרו לישראל וחטפו את גלעד שליט היא המשיכה להתנהל על מי מנוחות.
זה פשוט לא נכון דרוריקו. עופרת יצוקה וצוק איתן היו מבצעים בלבנון? אם ישראל חשבה שחמאס זה לא הבעיה שלה בכלל איך אתה מסביר את זה?(כמובן שיש עוד המון דוגמאות) אתה יכול לבוא בביקורת - למה החליטו במהלך המבצעים האלה, שבהם היו הזדמנויות לחסל את חמאס, לא ללכת עד הסוף. או כמובן את החלק בקונספציה שהעדיף לשמור את חמאס(כולל המימון שלו) כי זה עדיף על ׳מה שיבוא במקום׳ או כל שטות אחרת. אל תהפוך את המציאות למה שהיא לא
עופרת יצוקה וצוק איתן היו חלק ממדיניות הסבבים שדיברתי עליה. בשני המבצעים לא היתה שום נכונות להפיל את החמאס או לפחות לכבוש את הרצועה מחדש כמו שעשינו בחרבות ברזל. המטרה של שניהם היתה "להעביר מסר" לחמאס שלא נבליג על ירי רקטות, לדעתי זה היה יותר להעביר מסר לציבור הישראלי שלממשלה כביכול אכפת מהאזרחים. הריטואל היה קבוע, חמאס יורים רקטות=>אנחנו מגיבים "בעוצמה"=>תופרים הפסקת אש=>שני הצדדים מספרים לציבור שלהם שהם ניצחו=>יש שקט זמני עד שחמאס חוזר לירות רקטות ואז חוזר חלילה. מדיניות הסבבים קיצר
