לגבי המגנים אני יכול לומר חד משמעית שבלי קרבחאל (שער ו-12 בישולים) ומרסלו (שלושה שערים ו-13 בישולים כל העונה; וב-2017/18 הוא כבש בשמינית, ברבע ובחצי הגמר ובישל את המספרת של בייל), עם כל הכבוד לווינריות של ראמוס ולגולים של רונאלדו במשחקים הגדולים בצ'מפיונס - לא היה לנו דאבל, חד משמעי. קרבחאל היה בריא טפו טפו טפו ותרם התקפית, מרסלו היה השחקן ההתקפי הכי חשוב שלנו פרט למפלצת השערים. זה היה משהו מתוכנן של זידאן להשתמש בהם בצורה כזו ועל כן נכנס קשר נוסף שיעזור במרכז - איסקו. הדיון מאוד מעניין. אני חושב שהשלב הבא הוא שחקנים שיודעים לעשות 'כמעט הכל', אפילו שחקני התקפה שעושים המון-המון הגנה. ההליכה של אמבפה וניימאר לא תתקבל. ואולי לא יהיה מקום לקשרים אחוריים שהם רק מטאטא וגרזנים מה שכבר נעלם לאט לאט מהכדורגל.
זה נעלם בעיקר בקבוצות הבכירות, בקבוצות הקטנות יותר אתה יכול למצוא אותם בשפע, כל התומאס רינקון למיניהם. גם בליגה שלך היה לך את ג'ון אוגו שהוא רחוק מלהיות פליימקר אבל היה מרכיב מאד דומיננטי באליפויות של באר שבע וגם בהצלחה שלה באירופה.
גם ב98 היו בצרפת מלא שחורים דומיננטים, אתלטיים, מהירים, חזקים. העניין לא דומה בכלל לפוטבול ולכדורסל(ששם בכלל רוב הילדים שמשחקים את המשחק הם שחורים ואלה משחקים שבסוף נתונים פיזיים- גובה, אתלטיות, מסת שריר מכתיבים אם תגיע לטופ). כמו שציין סקאוזר, בכדורגל בסוף מה שיקבע יותר מהכל אם תגיע לטופ ותהיה כדורגלן זה הסקילס שלך- טכניקה, איי קיו הרבה יותר מפיזיות ועם כל הכבוד לזה שהמשחק הולך לקצב מהיר יותר. באנגליה יש בדור הבא גם לא מעט שחקנים לבנים מוכשרים. בפורטוגל בדור הנוכחי יש בערך שחקן שחור אחד רציני(נונו), יש מישהו שיתווכח שזה הדור הכנראה הכי מוכשר שהיה להם בהיסטוריה? בכלל, שני השחקנים הכי טובים בהיסטוריה לבנים....שניהם נותנים קריירות של 15 שנה בטופ. קלישי ציין את צרפת של המונדיאל האחרון ואז איטליה של היורו עם הלבנים הטכניים והלא אתלטים...כלומר מטורניר נבחרות לא צריך להסיק על איזו מגמה חדשה שנכנסת לכדורגל. טורניר נבחרות זה טורניר נבחרות. בעידן של קורונה לטורניר נבחרות תהיה עוד פחות משמעות בהשפעה על הכדורגל באופן כללי.
@k_700 ילדים לבנים לא משחקים פוטבול בארה"ב? בתיכון אתה לא נחשב "מקובל" אם אתה בנבחרת פוטבול? מה אתה בעצם אומר, שסרטי הנעורים זה בעצם מד"ב? פרי דימיונם הפרוע של הבמאים שבמקרה מחזיקים באותו דמיון?
ילדים לבנים אוהבים מאוד פוטבול. פשוט הפוטבול פה כל כך מפותח שכבר מגילאי 7-8 אתה רואה שאת רוב התפקידים מאיישים שחורים אתלטים. רמת הסקאוטינג מאתגרת ילדים כפוטנציאל לאול אמריקן כבר בגיל 12-13 וחלקם כבר יכולים לדבר עם קולג׳ים כעבור שנה. בסופו של יום ללבנים בפוטבול יש מס׳ מסויים של תפקידים שהם יכולים לאייש(גנטיקה). הדגש על נתונים פיזיים בפוטבול הוא דרמטי יותר מכל ספורט קבוצתי אחר. יש לך תפקידים בפוטבול שהקריירה המקצוענית שלך היא בממוצע 3-4 שנים כי זה מה שמכתיב דרישת התפקיד. איפה יש משהו כזה בכדורגל? בכדורגל ללבנים ושחורים יש אפשרות לתפוס עמדה בכל תפקיד. אין שום תפקיד על המגרש שהוא מיועד לשחורים אתלטים ולא ללבנים וזה לא משהו שהולך להשתנות. ראינו כבר בעבר קבוצות שהתבססו על המון שחורים איכותיים גם בשנות ה90 וראית שלא הייתה פה מגמה של כלום. לצרפת הייתה נבחרת שחורה אתלטית ומוכשרת ב98 וב2000 ובין אותה נבחרות לנבחרת זכתה במונדיאל האחרון היו להם גם נבחרות עם הרבה לבנים ונבחרות שחורות גרועות. כמעט כל אחד מדרג את את הדור הנוכחי של פורטוגל כאחד מהמוכשרים בעולם. כמה שחורים איכותיים יש לך שם?
אני מסכים שבכדורגל טכניקה > פיזיות אבל להיות חזק, גבוה ומהיר זה אף פעם לא חיסרון. תראה את ואן דייק למשל, בלם שיש לו הכל. מאמין שבעתיד, ברמות הגבוהות לפחות, השאיפה תהיה לשחקנים כאלה. ולשחורים תמיד יהיה יתרון מובנה על לבנים, רק שאלה של כמה אפשר להכניס בהם יסודות נכונים כשהם מתחילים בגילאי העשרה ולא בגילאי 6-7. בוא נגיד שלא סתם אפריקה היא ה-יבשת עבור סקאוטים שמחפשים כישרונות בגילאי נוער. השאיפה היא לייצר את הכדורגלן המושלם שמסוגל לעשות הכל במסגרת התפקיד שמיועד עבורו. כמה בלמים איטיים כיום אתה מכיר בקבוצות טופ 15? רק כאלה שעדיין שם בגלל חסדי נעורים וPR (כן הומלס אני מדבר עליך). אני זוכר שפעם בלם מהיר היה לוקסוס, הסטנדרט היה בלם איטי. כיום זה הפוך ב180 מעלות. תפקידים מסוימים כמו שוער/פליימייקר שיש בהם דגשים אחרים ואתה לא בהכרח חייב להיות חיה אתלטית כדי לאייש אותם כנראה ימשיכו להיות בשליטת הלבנים לעוד הרבה זמן. בכל השאר - זה ייקח אולי קצת זמן אבל בסוף נגיע למצב שלראות שחקן לבן יהיה כמו לראות שחקן לבן בNBA. כלומר מאורע נדיר.
גם אם אתלטיות תהפוך לחשובה יותר אני לא חושב שזה יגרום לעליה מאוד משמעותית בכמות השחורים פשוט כי ההבדל באתלטיות בשחקני טופ לבנים ושחורים לא כזו גדולה לדעתי.
נקודה על האבולוציה של הספורט מבחינת הקהל ושידורי הספורט; מה אתם אומרים על צפייה ב VR? בעולם של מטאוורס + קורונה, זה מרגיש קרוב מתמיד.
באת למקום הנכון עבדתי שנה בערך בחברה שהתעסקה בדיוק בזה. שידורי ספורט בVR בצורה שמרגישה כאילו אתה ממש במגרש. כחלק מהעבודה שלי הייתי אמור להעריך את ה״תחרות״ - מה שכלל בין היתר צפייה בתכני ספורט לא ישירים בVR, בדגש על כדורגל וכדורסל. הדברים האלה זזים מאוד מהר אמנם אבל נכון ללפני שנתיים, אני והרבה אנשים אחרים בתחום (וחבר׳ה הרבה יותר מעורים ממני) הרגשנו שזה מאוד רחוק מלהגיע לרמה של להתחרות ישירות בצפייה בטלוויזיה. אני יכול לפרט המון על הסיבות למה, אבל זה מסתכם בקצרה בנוחות השימוש והתפעול: - כיום עדיין אין בשוק headset של VR שלא תרגיש אותו מאוד על הראש, רובם המוחלט הם אפילו כבדים באופן יחסי. זה כבר מייצר התשה אפילו ברמת השריר בצוואר. - המסך הוא במרחק ליטרלי 5 ס״מ מהעיניים שלך. זה מעייף מאוד את העיניים. - איכות הצפייה מצוינת, אבל לא מספיקה כדי שלא תבחין בפיקסלים אחרי צפייה ממושכת. - המדיום עצמו מגביל מאוד, כשאתה עם VR על הראש לך תנסה עכשיו לשתות בירה בלי להיתקע עם הכוס במשקף, או שנייה להרים את הטלפון לשלוח הודעה לחבר. הפוטנציאל נהדר בגדול, והחוויה בתור משהו נקודתי של ±20 דקות היא מגניבה לאללה, אבל לא יותר מזה. אני משער שמתישהו ב5-10 שנים הקרובות זה כן יתפוס תאוצה, בטח עם התקדמות הטכנולוגיה, אבל נכון להיום אני יודע שהמיקוד בתעשייה הוא עדיין בצפייה בטלוויזיה ובעיקר שדרוג החוויה הזאת במקום החלפה שלה במדיום אחר. דברים כמו צפייה משותפת, שליטה נרחבת של היוזר בחוויית הצפייה, הכנסת הימורים לתוך פלטפורמות הצפייה עצמן - זה הצעד הבא כרגע בתעשייה.
חשבתי על הנקודה הזו של הגמלוניות שבדבר, ומספיק להסתכל באבולוציות של טכנולוגיות אחרות. אוזניות - איירפודס, מחשב בגודל של חדר ומחשב עוצמתי בגודל של חצי מטר. מה גם שטלוויזיה אחת משרתת סלון ואורחים, הדסט הוא אישי. אני לא מתמצא בטכנולוגיה הזו יותר מדי, אבל נראה לי בלתי נמנע שהמקבילה של איירפודס ב VR בסופו של דבר תהיה אולי זוג עדשות אפילו.
בתוחלת כנראה שלשם זה יילך, אין ספק. פול בלואון מראה שחורה. אם אתה מצליח לכווץ הדסט לגודל של עדשה או אפילו משקפיים סטנדרטיות, האפשרויות כנראה אינסופיות. לשמחתנו זה רחוק עוד כמה שנים טובות (פלוס), אבל כן, כנראה שבימי חיינו נחווה איזו מציאות סטייל Ready Player One או משהו בסגנון.
בכדורסל ההבדל הוא אדיר ומאוד נראה לעין, ובNBA יש לך 3/4 מהשחקנים שחורים. ההבדל לדעתי הוא שבכדורסל הם לא בפיגור מאחורי הלבנים, כולם מתחילים לשחק באותו הגיל. כשבכדורגל ידביקו את הפער אני מאמין שאחוז השחורים ברמות הגבוהות יעלה בהדרגה.
לא הבנתי איך הדיון הזה ממשיך כאילו הוא דיון אינטיליגנטי. לדבר על האתלטיות והחשיבות שלה לאורך השנים, מילא. איך מכאן זה הפך למה אחוז השחקנים השחורים בכדורגל ובNBA ולמה יש פה אשכרה אנשים שמדברים כאילו הקורלציה היא 100%? לקחתם סטאדי קייס של ארה״ב והNBA כאילו הוא מייצג משהו, הוא לא. זאת מדינה מאוד ספציפית, עם היסטוריה מאוד ספציפית, וליגה מאוד ספציפית, שאחוזי השחקנים השחורים בה נובעת מ1001 אלמנטים. גם אם נניח אוטומטית שאחד מהם זה אתלטיות, יש עוד 1000. לדון על הדבר הזה כאילו אתלטיות=שחורים ברמה אבסולוטית זה רדוד ברמות.
ביקשו לדעת מה השלב הבא באבולוציה של הכדורגל. אז אני חושב שאחד השלבים הבאים הוא שנראה יותר תופעות כמו אדאמה טראורה, רק כאלה שבנוסף גם יודעים לשחק כדורגל ולא רק לרוץ. לשחורים יש גנים שיותר מתאימים לאתלטיקה, להתעלם מזה זה לטמון את הראש בחול. כל האצנים הטובים לכל אורך ההיסטוריה הם שחורים, בכל ענף ספורט שבו שחורים משתלבים יותר אתה רואה קצב גבוה יותר, ולשם הכדורגל הולך. אני לא חושב שקבוצות סתם שולחות סקאוטים לאפריקה במאסות הרבה יותר גדולות מבעבר, הן מבינות ששחקן שחור עם כישרון > שחקן לבן עם כישרון פשוט כי יש לו יתרון אתלטי מובנה. את התוצאות של זה אנחנו מתחילים לראות עכשיו עד שבעתיד רוב הכדורגלנים המקצוענים יהיו ממוצא אפריקאי.
